Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816211354
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816211354.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: TELERVIS

PLUS, a.s., IČO: 35717769, Bratislava, Staré Grunty 7, zast. JUDr. Vratislav Šteffek, advokát, Bratislava,
Nám. M. Benku 6, proti žalovaným: 1/. O. Q., nar. XX.X.XXXX, O. pod Q., H. XXX/XX, t.č. F., J. XXX/XX,
X/. T. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom O. pod Q., H. XXX/XX o zaplatenie 430,40 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalované v 1/ a 2/ rade sú p o v i n n é spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 221,4 eur s
úrokom z omeškania 5,05 % ročne z tejto sumy od 16.9.2014 do zaplatenia.
Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.
Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou z 30.8.2016 domáhal zaplatenia sumy 430,40 eur, 5,05 % ročného úroku z

omeškania zo sumy 430,4 eur od 16.9.2014 až do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil
tým, že so žalovanou 1) ako dlžníkom a žalovanou 2) ako spoludlžníkom dňa 5.11.2013 uzavrel zmluvu
o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej jej bola poskytnutá suma 550,- eur za celkový úrok 20% z
poskytnutej sumy t.j. vo výške 110 eur. Za poskytnutie úveru účtoval žalovaným odmenu 18% z úverovej
sumy, vo výške 99 eur. Zmluvou sa žalovaní zaviazali čiastku 759 eur uhradiť v 13-tich mesačných tak,
že prvé tri splátky uhradí vo výške po 2,75,- eur a zvyšných 10 splátok po 75,08 eur. Prvá splátka bola
splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po

splatnosti predchádzajúcej splátky. Žalovaná z dlžnej sumy uhradila len sumu 328,6 eur. V dôsledku
toho, že žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou splátok, žalobca jej listom zo dňa 22.7.2014
oznámil zosplatnenie celého dlhu. Celý dlh sa stal splatným dňa k 15.9.2014. Dlžná suma 430,4 eur
predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou a sumou 759 eur, a čiastkou 238,6 eur,
ktorá bola žalovanou uhradená.

2. Súd vo veci rozhodol bez pojednávania, oboznámil sa s obsahom zmluvy o spotrebiteľskom úvere

zo dňa 5.11.2013, Obchodnými podmienkami k zmluve, výzvou na úhradu dlžnej sumy, oznámením o
zosplatnení záväzku, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový
a právny stav:

4. Žalobca dňa 5.11.2013 uzavrel so žalovanou 1) ako dlžníkom a žalovanou 2) ako spoludlžníkom
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej jej bola poskytnutá suma 550,- eur. Žalovaná sa
zaviazala dlžnú sumu vrátiť spolu s odplatou v celkovej výške 209,- eur v 13-tich mesačných splátkach

tak, že prvé tri splátky uhradí vo výške po 2,75,- eur a zvyšných 10 splátok po 75,08 eur. Prvá splátka
bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň
po splatnosti predchádzajúcej splátky. Žalovaná z dlžnej sumy uhradila len sumu 328,6 eur. V dôsledku
toho, že žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou splátok, žalobca jej listom zo dňa 25.9.2014oznámil zosplatnenie celého dlhu 448,55 eur. Celý dlh sa stal splatným dňa k 15.9.2014. Dlžná suma v
žalobe predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou a sumou, ktorá bola žalovanou
uhradená.

5. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

6. Podľa § 502 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.

7. Podľa § 369 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo

požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

8. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v
hotovosti.

9. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

10. Podľa § 9 ods. 1,2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia...

11. Podľa § 11 ods. 1 písm. b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

12. Podľa § 54 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.

13. Podľa § 533 Občianskeho zákonníka kto bez súhlasu dlžníka dohodne písomne s veriteľom, že

splní za dlžníka jeho peňažný záväzok, stáva sa dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi a obaja dlžníci sú
zaviazaní spoločne a nerozdielne. Ustanovenie § 531 ods. 4 tu platí obdobne.

14. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná
dôvodne iba sčasti. Bolo nepochybne preukázané, že medzi žalovanou a žalobcom existoval zmluvný

vzťah na základe zmluvy o úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej finančné prostriedky
a táto mu mala uhradiť poskytnutú sumu spolu s úrokom a servisným poplatkom v dohodnutých
mesačných splátkach. V konaní bolo preukázané, že žalovaná uhradila žalobcovi len časť dlžnej sumy.
Keďže ako dlžník si riadne neplnila povinnosť splácať poskytnuté finančné prostriedky, žalobca vyhlásil
mimoriadnu splatnosť celého úveru k 15.9.2014. Pri posudzovaní nároku navrhovateľa súd vychádzal

z toho, že tento nárok vyplýva zo spotrebiteľskej zmluvy v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka. Zároveň zmluva o spotrebiteľskom úvere spadá pod ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. Súd preto skúmal, či zmluva o úvere zo dňa 5.11.2013 má všetky náležitosti
podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. a zistil, že v zmluve nie je riadne uvedená konečná splatnosť
úveru a taktiež navrhovateľ v zmluve neuviedol správny údaj o RPMN. Konečná splatnosť úveru

je uvedená len ako „uhradenie poslednej splátky veriteľovi “, pričom tento údaj ani nie je uvedený
v samotnej zmluve, ale len v Obchodných podmienkach, a to pomerne neprehľadným spôsobom.
Podľa názoru súdu, keďže termín konečnej splatnosti úveru je obligatórnou náležitosťou zmluvy,
musí byť uvedený priamo v zmluve o spotrebiteľskom úvere a nie iba v Obchodných podmienkach,
ktoré majú podrobnejším spôsobom upravovať zmluvný vzťah medzi účastníkmi. Okrem toho takto

uvedený údaj o termíne konečnej splatnosti úveru súd nepovažuje za riadny údaj o konečnej splatnosti
úveru, pretože takýto údaj neposkytuje spotrebiteľovi dostatočne jasný a konkrétny údaj o tom, kedy
nastane konečná splatnosť úveru. Navrhovateľovi nič nebránilo, aby v zmluve uviedol presný dátum
konečnej splatnosti úveru. V zmluve je tiež uvedená nesprávny výška RPMN v neprospech spotrebiteľa.
Výška RPMN je určená pri splatnosti 13 mesiacov 67,7 %. V skutočnosti však RPMN predstavuje

78,62% (www.http//:openiazoch.zoznam.sk ). Vzhľadom k
týmto nedostatkom je potrebné zmluvu považovať za bezúročnú a bez poplatkov v súlade s ust. § 11
ods. 1 písm. b) a písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z.. Z toho vyplýva, že žalovaná je povinná zaplatiť
žalobcovi len to, čo jej bolo poskytnuté. V danom prípade bolo zistené, že žalobca jej poskytol 750,- eur,žalovaná mu doposiaľ zaplatila sumu 328,6 eur, zostáva teda uhradiť sumu 221,4 eur. V tejto časti súd
považoval žalobu za dôvodnú. Pokiaľ však ide o nárok na zaplatenie úroku, príp. servisného poplatku,
ktorý si žalobca uplatnil, na tieto žalobcovi nárok nevznikol.

15. Súd teda považoval nárok voči žalovaným dôvodný v časti o zaplatenie sumy 221,4 eur. Keďže
žalovaná túto sumu neuhradila riadne a včas, má navrhovateľ nárok aj na zaplatenie úroku z omeškania
odo dňa nasledujúceho po mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. od 16.9.2014. K uvedenému dňu bola
výška úroku z omeškania podľa nar. vl. č. 87/1995 Z.z. 5,05% ročne. Súd teda vo veci rozhodol tak, že

žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 221,4 eur spolu s 5,05% ročným úrokom z omeškania
od 16.9.2014 až do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku Vo zvyšnej časti súd žalobu
ako nedôvodnú (z dôvodov uvedených vyššie) zamietol.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Úspech žalobcu predstavoval pri
priznanej sume 50 % preto súd rozhodol, že žiadna zo strán nárok na náhradu trov konania nemá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne

( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.