Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. máj 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117202339
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117202339.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: J. X., nar.: XX.X.XXXX, bytom W. kaštieľom XXX, M. D., proti
žalovanému: Y. M. D., Y. XXX, M. D., o vykonanie súdneho rozhodnutia, o doplnení podania žalobcu,
takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 23.1.2017 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 2.2.2017 bolo Okresnému súdu Nitra doručené podanie žalobcu označené ako návrh na
vykonanie súdneho rozhodnutia, v ktorom uviedol, že podáva návrh na začatie súdneho konania
voči obci M. D. za neprávom odobratú parcelu 9/2. Podanie neobsahuje náležitosti predpokladané
ustanoveniami § 127 CSP.

2. Súd uznesením zo dňa 20.2.2017 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia podanie

doplnil tak, že opíše rozhodujúce skutočnosti o ktoré opiera svoje nároky, presne uvedie, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, čoho sa domáha, tak aby výrok bol jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný
a pripojí listinné dôkazy. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 23.2.2017 do vlastných rúk.

3. Podanie žalobcu nebolo v zmysle vyššie uvedeného uznesenia v súdom stanovenej lehote doplnené.
Žalobca súdu nedoručil žiadne doplňujúce podanie, ktorým by bolo pôvodné podanie doplnené o ďalšie

náležitosti. Žalobca vo svojom podaní doručenom súdu dňa 2.2.2017, ktoré nazval "Návrh na vykonanie
súdneho rozhodnutia" iba uviedol, že žaluje obec M. D. za neprávom odobratú parcelu 9/2. V tomto
podaní však nie je uvedené, čoho sa žalobca domáha, či žiada určiť vlastnícke právo k nehnuteľnosti,
pričom táto nie je vôbec špecifikovaná, keďže je uvedené iba č.parcely, a pritom nie je uvedené v akej
je výmere, v ktorom katastrálnom území sa nachádza, na akom LV je zapísaná. Podanie, ktoré by
malo byť žalobou neobsahuje ani akékoľvek zdôvodnenie, keď nie je známe, prečo by mal byť žalobca

vlastníkom, teda na základe akých skutočností si predmetný " návrh" podal. Ani poznámka žalobcu, že k
danej veci prikladá vyšetrovací spis neznamená, že súd bude preskúmavaním tohto spisu zisťovať vôľu
žalobcu, teda to, čoho sa žalobca v tomto konaní mieni domôcť.

4. Podľa § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len "CSP"), ak sa v lehote
určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený

nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Vzhľadom na to, že žalobca svoje podanie neopravil a nedoplnil, podanie nespĺňa náležitosti riadneho
podania vo veci samej a pre uvedený nedostatok nemožno pokračovať v konaní, súd podanie v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.