Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Er/297/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8708207309
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8708207309.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska21,Bratislava,IČO:35776005protipovinnému:U.I.,C..XX.XX.XXXX,S.C.XXX/XX,A.,Č.
U. o vymoženie 1.601,37 eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michalom Bulkom, Exekútorský
úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95, Poprad, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi trovy exekúcie vo
výške 59,47 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 31.07.2008 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 1.601,37 eur s prísl. na základe exekučného

titulu platobného výmeru oprávneného č. k. PV 701/02360/2007 zo dňa 21.01.2008. Súd vydal súdnemu
exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 029389 * dňa 03.09.2008.

2. Uznesením č. k. 18Er/297/2008-18 zo dňa 10.10.2012 súd pripustil zmenu účastníkov konania na
strane oprávneného, tak, že účastníkom konania sa stala spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.07.2013.

3. Dňa 16.03.2016 súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
02.03.2016, v ktorom oprávnený navrhol, aby súd exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku.

4.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Súd s poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku

v platnom znení, podľa ktorého ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a
návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému, ktorý zavinil zastavenie exekúcie, keďže podal
návrh na zastavenie exekúcie, uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami
vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

7. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určujepaušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods.
2 cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd
priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur, po zaokrúhlení 33,50 eur, za úkony

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
príkazu na začatie exekúcie, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 4x, každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného. Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 citovanej vyhlášky
náhradu za poštovné vo výške 12,04eur, poplatky za elektronickú súčinnosť banky vo výške 0,70 eur
a telekomunikačné vo výške 3,32 eur, spolu náhrada hotových výdavkov vo výške 16,06 eur.

8. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 49,56 eur + 20 % DPH, t. j. 59,47.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie

právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.