Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/2157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114214208
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6114214208.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 adresa pre doručovanie
písomností Krajské riaditeľstvo policajného zboru v Banskej Bystrici, 9. mája 1, 974 86 Banská Bystrica,
VS: KRPZ-BB-VO2-3546/2014-POK proti povinnej: nesvojprávna C. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
XXX XX X. X. zast. opatrovníkom: Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb Terany 1, 962 68

Hontianske Tesáre, IČO: 00 648 531, o vymoženie 20,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o námietkach povinnej proti exekúcii vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Švermova 273, Galanta, pod sp.zn. 4Er/2157/2014 (EX
2920/2014) z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica na základe návrhu oprávneného vydal dňa 25.06.2014 poverenie č.

5601*122588 na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kapronczaia (EX 2920/2014)
na vymoženie uloženej peňažnej povinnosti zaplatiť sumu 20,- Eur. Exekučné konanie sa začalo dňa
06.06.2014.

2. Súdom poverený exekútor vydal Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnej doručené
do vlastných rúk dňa 13.04.2016 a dňa 19.04.2016 bolo doručené na Exekútorský úrad JUDr. Jozefa

Kapronczaia (EX 2920/2014) podanie povinnej označené ako „žiadosť o zrušenie exekúcie“, ktoré
súdny exekútor podľa obsahu posúdil ako námietky povinnej proti exekúcii. Povinná námietky proti
exekúcii odôvodňuje tým, že je zdravotne ťažko postihnutá, umiestnená v Domove dôchodcov a domove
sociálnych služieb v Teranoch a jej jediným príjmom je dávka v hmotnej núdzi vo výške 117,40 Eur, ktorá
jej nepostačuje ani na zaplatenie úhrady za pobyt v tomto zariadení.

3. Podľa §-u 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení, ďalej len „Exekučný poriadok“ ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa §-u 243j Exekučného poriadku, v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa

exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods.4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.

5. Podľa §-u 243k Exekučného poriadku, ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora

v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli
plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o vylúčeníexekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017
alebo podľa § 127, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.

6. Podľa §-u 50 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby

uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa
neprihliadne.

7. Okolnosťami brániacimi vymáhateľnosť nároku treba rozumieť akýkoľvek dôvod, ktorý inak
odôvodňuje zastavenie exekúcie podľa § 57 zákona č.233/1995 Z.z., pre ktorý nemožno exekúciu
vykonať.

8. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone.

9. Z toho je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie

štátneho orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok
incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, a nie proti exekučnému titulu, proti
upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie.

10. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým

odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

11. Predmetom konania námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným
znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním

vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

12. Procesné skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok.
Neodstrániteľný nedostatok v procesných podmienkach exekučného konania môže viesť k úspešnému
podaniu námietok a k zastaveniu exekúcie pre neprípustnosť.

13. K námietkam povinnej sa vyjadril aj oprávnený, ktorý uviedol, že blokom na pokutu nezaplatenú
na mieste vydaného pohotovostnou motorizovanou jednotkou odboru poriadkovej polície Krajského
riaditeľstva PZ v Banskej Bystrici pod číslom 16015762 zo dňa 26.10.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 26.10.2013 a vykonateľnosť dňa 12.11.2013, bola povinnej uložená pokuta vo

výške 20,- Eur za porušenie ustanovenia § 47 ods. 1 písm. b) zákona č.372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov. Pretože povinná v zákonnej lehote neuhradila uloženú pokutu, bol
na jej vymoženie dňa 03.06.2014 spracovaný návrh na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený
Exekútorskému úradu v Galante. Na záver oprávnený uviedol, že s námietkami povinnej nesúhlasí, čo
odôvodňuje tým, že povinná bola podľa Registra obyvateľov prihlásená na prechodný pobyt do J. J. H.

J. U. U. O. X, dňa XX.XX.XXXX, teda viac ako 5 mesiacov po tom, ako jej bola uložená pokuta a mala
dostatočný čas na úhradu uloženej pokuty.

14. V danom prípade exekučný súd skôr, ako pristúpil k samotnému skúmaniu obsahu námietok
povinnej, preskúmal okrem iného aj procesnú subjektivitu a spôsobilosť povinnej na právne úkony,

pričom lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že povinná je osobou pozbavenou spôsobilosti na
právne úkony. Následne z pripojeného rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32Ps/5/2014-64
zo dňa 10.11.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.11.2014 súd zistil, že povinná bola citovaným
rozsudkom pozbavená spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, pričom za jej opatrovníka bola
ustanovená jej dcéra I. O., ktorá je oprávnená povinnú zastupovať v styku pred všetkými štátnymi

orgánmi, organizáciami, fyzickými, právnickými osobami, súdmi, spravovať jej majetok a preberať v jej
mene akýkoľvek druh sociálnych dávok, príspevkov. Následne rozhodnutím Okresného súdu Zvolen
č.k. 14Ps/1/2016-35 zo dňa 24.5.2016 bola povinnej zmenená osoba opatrovníka, pričom opatrovníkompovinnej sa stal Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb Terany 1, 962 68 Hontianske Tesáre,
IČO: 00 648 531.

15. Podľa §-u 161 ods. 1 zákona č 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v aktuálnom znení (ďalej len
„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

16. Podľa §-u 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

17. Podľa §-u 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

18. Podľa §-u 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

19. Podľa §-u 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť
na právne úkony.

20. Podľa §-u 68 ods. 1 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať

pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník.

21. Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že povinná v čase podania námietok proti
exekúcii, nebola spôsobilá vykonať takýto úkon voči súdu, nakoľko nemôže samostatne konať pred
súdom. S poukazom na uvedené, súd konanie o námietkach povinnej proti exekúcii zastavil.

22. Súd na záver poznamenáva, že v danom prípade nedošlo ani k účinnému doručeniu upovedomenia
ozačatíexekúcievočipovinnej,nakoľkotátobolarozhodnutímsúduprávoplatnepozbavenáspôsobilosti
na právne úkony v celom rozsahu, a teda nie je ani oprávnená na preberanie akýchkoľvek písomností.
V ďalšom konaní bude teda úlohou súdneho exekútora doručiť Upovedomenie o začatí exekúcie osobe

zákonnému zástupcovi (opatrovníkovi) nesvojprávnej povinnej, ktorý ako jediný môže konať v mene
povinnej.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.