Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/600/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110207494
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kostúr
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6110207494.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, ČSA 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 30 794 536
proti povinnému: P. X., nar. XX.XX.XXXX, podnikajúci pod obchodným menom Milan Skála, miestom
podnikania Na Hrbe č. 2912/4A, 974 01 Banská Bystrica, o vymoženie 1.500,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú u súdnej exekútorky JUDr. Stanislavy Kolesárovej, Exekútorský úrad so sídlom

v Banskej Bystrici, Ul. Prof. Sáru č.5, pod sp. zn. 4Er/600/2010 (EX 192/2010) z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 65,46
Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 08.04.2010 poverenie č. 5601*052085 na vykonanie exekúcie
pre súdnu exekútorku JUDr. Stanislavu Kolesárovú (EX 192/2010). Exekučné konanie sa začalo dňa
01.04.2010.

2. Dňa 24.07.2015 postúpila súdna exekútorka na tunajší súd návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie, spolu s vyúčtovaním trov exekúcie. Oprávnený vo svojom návrhu zo dňa 16.07.2015 uviedol,

že navrhuje zastavenie exekúcie z dôvodu, že nie je možné vykonať exekúciu žiadnym spôsobom,
pričom nie je reálny predpoklad ani v budúcnosti na vymoženie pohľadávky a ďalšie pokračovanie v
exekúcii by prinieslo len neúčelné vynaloženie ďalších finančných prostriedkov.

3.Podľa§-u243bods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) v platnom znení, ďalej len „Exekučný poriadok“ exekučné konania začaté pred 1. novembrom

2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa §-u 243b ods. 2 Exekučného poriadku, ustanovenia § 36 ods.8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a §
60 ods.2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

5. Podľa §-u 243b ods.3 Exekučného poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v

rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

6. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva

tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.7. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, proti rozhodnutiam
podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) a k) je prípustné odvolanie.

11. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení súd na základe návrhu oprávneného
exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra

2013, nakoľko podanie samotného návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy dôvodom na
zastavenie exekúcie, bez ohľadu na to z akých dôvodov oprávnený zastavenie exekúcie navrhne. Súd v
takom prípade už existenciu iných dôvodov na zastavenie exekúcie neskúma, nakoľko vedenie exekúcie
je plne v dispozícii oprávneného.

12.Podľa§196Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.októbra2013,zavýkonexekučnejčinnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013,
oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

16. Súdna exekútorka si pri podaní návrhu na zastavenie exekúcie vyčíslila trovy exekúcie
pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov spolu vo výške 83,41 Eur vrátane DPH.

17. S poukazom na skutočnosť, že sám oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, dospel súd k
záveru, že pri rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné postupovať podľa § 203 ods. 1 Exekučného

poriadku.

18. Podľa § 30 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov č. 68/2017 Z.z. v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

19. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

20. Po nahliadnutí do časovej špecifikácie súd zistil, že súdna exekútorka si sumu 33,19 Eur vyúčtovala
v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, vzhľadom na to, že odmena súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti je najmenej 33,19 Eur. Preto jej ju súd v plnej výške priznal.

21. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.22. Podľa § 25 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. marca 2017, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne

práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

23. Trovy exekúcie v zmysle § 22 citovanej vyhlášky vyčíslila súdna exekútorka sumou 28,58 Eur
titulom poštovného, vrátane zastavenia a ukončenia exekúcie (ale bez bližšej špecifikácie), sumou 1,10
Eur titulom (elektronické lustrovanie v bankách - 0,70 Eur, elektronické lustrovanie automobilov - 0,20

Eur, elektronické lustrovanie v REGOBe - 0,20 Eur), ako aj ďalšie výdavky vo výške 6,64 Eur ako
kancelárske náklady vynaložené v súvislosti s exekučným konaním (telekomunikačné náklady - telefón,
mobil, internet, fax ..., za papier, obálky a za spisový obal).

24. Po preskúmaní trov exekúcie v zmysle § 22 a 25 predmetnej vyhlášky, považoval súd za účelne
vynaloženú a preukázanú len sumu 20,26 Eur titulom poštovného (1x žiadosť o súčinnosť na Obvodný

úrad Banská Bystrica, odbor živnostenského podnikania - 1,- Euro, 1x Upovedomenie o začatí exekúcie
povinnému - 1,30 Eur, 1x žiadosť o súčinnosť na ODI, Okresné riaditeľstvo PZ SR Banská Bystrica -
0,40 Eur, 1x žiadosť o súčinnosť na Daňový úrad I, Banská Bystrica - 1,- Euro, 1x žiadosť o súčinnosť do
UNION zdravotnej poisťovne, a.s. - 1,- Euro, 8x doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučného
príkazu hromadne do bánk - SLSP, a.s., ČSOB, a.s., VÚB, a.s., Tatra banka, a.s., OTP Banka Slovensko,

a.s., DEXIA banka Slovensko, a.s., Poštová banka, a.s. a UniCredit Bank Slovakia, a.s. - spolu 3,06 Eur,
2x Exekučný príkaz na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti - povinný a Katastrálny
úrad Banská Bystrica - 2x 1,30 Eur, 1x výzva na úhradu pohľadávky povinný - 1,40 Eur, 1x žiadosť o
súčinnosť do UNION zdravotnej poisťovne, a.s. - 1,- Euro, 1x Exekučný príkaz na vykonanie exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke VOLKSBANK Slovensko a.s. - 1,40 Eur, 1x Exekučný príkaz na

vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke povinný - 1,30 Eur, 1x žiadosť o súčinnosť
na Sociálnu poisťovňu Bratislava - ústredie - 1,- Euro, 1x žiadosť o súčinnosť do UNION zdravotnej
poisťovne, a.s. - 1,- Euro, Exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu
v banke Sberbank Slovensko, a.s. - 1,40 Eur, Exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním
pohľadávky z účtu v banke povinný - 1,40 Eur nakoľko v predloženom exekučnom spise sa nachádzali

len 23 (dvadsaťtri) doručeniek, resp. závad preukazujúcich doručenie zásielky prostredníctvom pošty
(t.j. s poštovou pečiatkou) a sumou 1,10 Eur titulom (elektronické lustrovanie v bankách - 0,70 Eur,
elektronické lustrovanie automobilov - 0,20 Eur, elektronické lustrovanie v REGOBe - 0,20 Eur).

25. Súd ďalej konštatuje, že nie každý hotový výdavok súdneho exekútora je možné považovať

za vynaložený v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, aj keď má vzťah ku výkonu činnosti
súdneho exekútora. Pokiaľ ide o nepriznanú časť náhrady hotových výdavkov, súd uvádza, že nakoľko
vznik, a ani výška takýchto výdavkov nebola v spise súdnej exekútorky preukázaná, súdna exekútorka
nepredložila faktúry, ani iné doklady preukazujúce vznik takýchto výdavkov, a preto súd považuje tieto
hotové výdavky za nepreskúmateľné. Niet pochýb o tom, že súdnej exekútorke vznikajú v súvislosti s

exekučnou činnosťou aj iné výdavky, napríklad výdavky na chod exekútorského úradu, ako aj materiálne
výdavky na kancelárske vybavenie (kancelársky papier, obálky, toner, písacie potreby, spony, lepidlá,
„šanóny“, etikety atď). Súd je však toho názoru, že za tieto potreby náhrada neprináleží, nakoľko ani
pri extenzívnom výklade § 22 vyhlášky ich nemožno priradiť k ostatným výdavkom demonštratívne
uvedeným vo vyhláške. Na základe výkladu § 22 vyhlášky má súd za to, že normotvorca nezahrnul

vyššie spomenuté náklady vrátane nákladov za kancelárske potreby do výpočtu nákladov, nakoľko
zrejme pri vzniku vyhlášky predpokladal, že hodnoverné preukazovanie takýchto výdavkov by bolo
obtiažne a v niektorých prípadoch exekúcie až nemožné, a preto si súdna exekútorka náhradu za
kancelárske potreby hradí práve z odmeny za svoju činnosť. Súd v tejto súvislosti tiež poukazuje
na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo 301/2009 zo dňa 17.12.2009, ktoré vychádza z

ustanovenia § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., v zmysle ktorého výdavky na drobný kancelársky materiál
sú súčasťou odmeny súdneho exekútora, a preto súd nepriznal súdnej exekútorke vyššie uplatnenú
náhradu hotových výdavkov.

26. Celková priznaná odmena súdnej exekútorky a náhrada hotových výdavkov je 54,55 Eur, a po

započítaní súdnou exekútorkou uplatnených 20% DPH v zmysle novely platnej od 1.1.2012 z odmeny
aj náhrad exekútora vo výške 10,91 Eur, predstavujú trovy exekúcie spolu sumu 65,46 Eur.27. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení exekučného
poriadku a vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z., súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, môže subjekt oprávnený z exekučného titulu
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z.

v znení neskorších predpisov.