Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617207503
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617207503.3

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika,
a.s. so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., IČO: 36613843, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanému: O. C., G.. XX.XX.XXXX, E. K.
L., P. T., štátny občan Slovenskej republiky o zaplatenie 111,03 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 111,03 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05

% ročne zo sumy 2,40 € od 20.08.2015 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 98,63 € od 17.10.2015 do
zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 10,00 € od 07.11.2015 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí , samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 16.05.2017 žalobu o zaplatenie 111,03 Eur s
príslušenstvom.

2. Súd v spore vydal platobný rozkaz č.k. 9Csp/138/2017- 38 zo dňa 16.06.2017.

3. Uznesením č.k. 9Csp/138/2017 - 71 zo dňa 20.12.2017 bol platobný rozkaz zrušený podľa § 266 ods.
1, 3 Civilného sporového poriadku, pretože ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

4. Žalobca uviedol v písomnej žalobe, že medzi stranami sporu bola uzavretá zmluva o dodávke

a distribúcii elektriny, predmetom ktorej bolo poskytovanie dodávok elektriny v zmysle príslušných
ustanovení zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení neskorších predpisov. Nesporné je, že na
základe zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny vznikol medzi žalobcom a žalovaným občianskoprávny
záväzkový vzťah, pričom z tohto záväzkového vzťahu vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky
elektriny žalovanému za podmienok stanovených v zmluve. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté
odbery elektriny cenu vyúčtovanú v súlade s platným cenníkom žalobcu. Žalovaný nezaplatil cenu za

poskytnuté služby, preto sú nútení domáhať sa plnenia prostredníctvom súdu.

5.Podľa§219ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku, aj elektronickými prostriedkami.6. Podľa § 297 písm.b) Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nenariadi pojednávanie,
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000,-Eur.

7. Pretože hodnota sporu neprevyšuje hodnotu 1000,-Eur a ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia, súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil rozsudok dňa
24.01.2018.

8. Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, ktoré tvoria súčasť súdneho spisu : Zmluvy
o dodávke elektriny zo dňa XX.XX.XXXX ( č.l. 5 ), rozpisu preddavkových platieb za elektrinu, faktúry
za opakované dodanie elektriny na č.l. 20, Obchodných podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní
univerzálnej služby odberateľom elektriny domácnosť ( č.l. 6 až 16 ), prečítaním Cenníka služieb
dodávateľa spoločnosti Stredoslovenská energetika, a.s. ( na č.l. 18 až 19 ), pokusu o zmier zo dňa
13.04.2017 ( na č.l. 25) .

9. Medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá Zmluva o dodávke elektriny, kategória domácnosť, pre
odberné miesto : XXXXXXX na adrese L., P. T.. Zmluva bola podpísaná obidvoma zmluvnými stranami
XX.XX.XXXX. Žalovaný nezaplatil cenu za poskytnuté dodávky elektriny vyúčtované v súlade s platným
cenníkom. Cenu poskytnutých služieb žalobca vyúčtoval nasledovnými faktúrami: fa.č. XXXXXXXXXX

na sumu 2,40 Eur. Faktúra sa stala splatná dňa 19.08.2015. Fa.č. XXXXXXXXXX na sumu 98,63 Eur.
Splatnosť faktúry: dňa 16.10.2015. Fa.č. XXXXXXXXXX na sumu 10,00 Eur. Splatnosť faktúry: dňa
06.11.2015.

10. Podľa §191 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý

dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivosti prihliada na všetko, čo
vyšlo počas konania najavo.

11. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

12.Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13.Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka platného a účinného od 01.02.2013 je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

16. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona, ktoré aplikoval v
tomto spore.

17. Kúpnou zmluvou sa zaväzuje predávajúci odovzdať kupujúcemu predmet kúpy do vlastníctva a
kupujúci sa zaväzuje predmet kúpy prevziať a zaplatiť predávajúcemu kúpnu cenu. V právnom vzťahu
založenom kúpnou zmluvou majú obe strany voči sebe vzájomné práva a povinnosti. Z povahy kúpnej
zmluvy vyplýva, že právny vzťah medzi kupujúcim a predávajúcim je synalagmatickým vzťahom, tzn.

že povinnosť jednej strane plniť je viazaná na súčasné splnenie povinnosti druhej strany poskytnúť
protiplnenie. Na vznik kúpnej zmluvy treba zhodný prejav vôle (konsens) zmluvných strán, teda
akceptácia návrhu (oferty) obsahujúce podstatné náležitosti (esentialia negotii) a to a) predmet kúpy,
b) kúpna cena (úhrada za predmet kúpy stanovenej v peniazoch vyjadrujúci požiadavkuekvivalentnosti zmeny veci, práv a iných majetkových hodnôt za peniaze). Popri týchto náležitostiach
kúpna zmluva môže obsahovať i ďalšie tzv. vedľajšie dojednania (accidentalia negotii). Pre uzavretie
kúpnej zmluvy ohľadne hnuteľných vecí a práv, alebo iných majetkových hodnôt, nie je forma právneho

úkonu predpísaná. Písomná forma je podmienkou platnosti zmluvy len vtedy, ak sa na tom dohodnú
predávajúci a kupujúci a v prípade, ak predmetom kúpnej zmluvy je nehnuteľnosť.

18. Odberateľ elektriny v domácnosti (fyzickou osobou nakupujúcou elektrinu pre vlastnú spotrebu v
domácnosti) má právo pri dodávke elektriny uzatvoriť s dodávateľom elektriny (fyzickou osobou alebo

právnickou osobou, ktorá má povolenie na dodávku elektriny) zmluvu o dodávke elektriny . Na základe
zmluvy o dodávky elektriny odberateľovi elektriny vzniká právo na dodávku elektriny na vymedzenom
území v určenej kvalite a za primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

19. Vzhľadom na to, že žalovaný nezaplatil žalobcovi kúpnu cenu za dodávku elektriny na základe
Zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny uzavretej medzi stranami sporu dňa XX.XX.XXXX na odbernom

mieste L., P. T., číslo odberného miesta: XXXXXXX vyfakturované faktúrami na ktoré súd poukazuje
vyššie, súd žalobe vyhovel a rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku. Súd priznal
žalobcovi úrok z omeškania vždy od nasledujúceho dňa po splatnosti jednotlivých faktúr.
20. Súd považoval žalobu žalobcu za dôvodne podanú a v plnom rozsahu jej vyhovel s odkazom na §
488, § 489, § 588, § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 NV č. 87/1995 Z.z., ktorým

sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v
platnom znení.
21. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

24. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu priznal plnú náhradu trov konania. O výške trov konania
rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na
Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.