Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. marec 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518200556
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2518200556.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Q. Q., nar. XX.XX.XXXX a F. Q., nar.
XX.XX.XXXX, obaja zast. opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, deti matky: G..
Ľ. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. O., U. M. XXX/XX a otca: S. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Q. O., U. M.M. XXX/XX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:

„Mal. Q. Q., nar. XX.XX.XXXX a mal. F. Q., nar. XX.XX.XXXX sa ponechávajú v starostlivosti matky.

Upravuje sa styk otca s mal. Q. Q., nar. XX.XX.XXXX a s mal. F. Q., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je
oprávnený stretávať sa s mal. Q. každý párny týždeň od soboty od 10:00 hod. do nedele do 16:00 hod.
a s mal. F. každý párny týždeň v nedeľu v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že matka je povinná

v stanovenom čase mal. deti na styk s otcom riadne pripraviť, pričom otec si maloleté deti prevezme v
mieste bydliska detí, kde ich po skončení styku matke v stanovenom čase vráti.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde sa matka mal. detí domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým žiadala, aby súd zveril maloleté deti: Q. Q. nar. XX.XX.XXXX, F. Q., nar. XX.XX.XXXX
do jej osobnej starostlivosti a upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že otec bude oprávnený stretávať

sa s maloletými deťmi každú párnu sobotu v čase od 10.00 hod. do 18.00 hod.. Návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že manžel ich opustil zo dňa na deň a momentálne sa nevedia
dohodnúť na styku s maloletými deťmi, manžel si deti berie tak ako mu to vyhovuje, pričom nerešpektuje
režimdetíajejnázor.Dostykuzasahujeajjejsvokra,ktoráovplyvňujeotcaavytváramedzinimikonflikty.
Nechce otcovi brániť v styku s deťmi, deti mu dá aj nad rámec ako bude stanovené, ale vzhľadom na
momentálnu napätú situáciu medzi nimi by chcela mať osobnú starostlivosť a styk ošetrený súdnym

rozhodnutím. Vzťahy medzi nimi sú vážne narušené a komunikácia je komplikovaná a ona nevie čo od
otca môže čakať, keďže je pod vplyvom svojej matky. Netrvá na tom, že sa môže otec s deťmi stýkať len
za jej prítomnosti a v mieste bydliska detí, môže deti vziať mimo bydliska, napríklad k starým rodičom,
podľa svojho uváženia, ale chcela by, aby aspoň prvý styk s otcom prebehol za jej prítomnosti, aby
deťom vysvetlili situáciu, prečo s nimi otec nebýva. Uviedla, že syn je zdravotne ťažko postihnutý.
Výživu nie je potrebné upravovať neodkladným opatrením, s manželom sa na výžive dohodli. Zároveň

matka žiadala, aby súd po vykonaní dokazovania rozsudkom upravil rodičovské práva a povinnosti k
maloletým deťom tak, že zverí maloleté deti: Q. Q. nar. XX.XX.XXXX, F. Q., nar. XX.XX.XXXX do jej
osobnej starostlivosti, pričom zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok bude ona, uloží otcovi
povinnosť prispievať na výživu maloletej Q. sumou 135,- eur mesačne a na výživu maloletého F. sumou
135,- eur - vždy do 20 dňa v mesiaci vopred k jej rukám, upraví styk otca s maloletými deťmi tak, že otec
bude oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každú párnu sobotu v čase od 10.00 hod. do 18.00 hod.2. Zo súdom vyžiadanej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany (ÚPSVaR Piešťany, ďalej
len kolízny opatrovník) zo dňa 15.03.2018 vyplynulo, že prešetrením pomerov dňa 12.3.2018 na adrese
M. Č.. XXX/XX, Q. O. bolo zistené, že mal. deti bývajú s matkou, starou matkou p. Q. Š. a strýkom P.

E. v 4-izbovom rodinnom dome. Matka s mal deťmi obýva 1 izbu, ktorá je kompletne zariadená. Dom je
vo vlastníctve starej matky a matka prispieva na náklady domácnosti sumou 150,- až 200,- € mesačne.
Matka je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo výške 214,10 € a prídavky na deti vo
výške 47,36 € mesačne. Ako uviedla matka, otec S. Q., nar. XX.X.XXXX odišiel zo spoločnej domácnosti
v 02/2018 a odvtedy ona zabezpečuje starostlivosť o mal. deti. Naposledy mal. Q. bola s otcom počas

víkendu dňa 10.3.2018 od 10:00 hod. do nedele 11.3.2018 do 16:00 hod. po vzájomnej dohode rodičov.
Matka žiada zveriť mal. deti do jej osobnej starostlivosti a styk otca s mal. deťmi upraviť tak, aby sa
mal. Q. stretávala s otcom každý parný týždeň od soboty od 10:00 hod. do nedele do 16:00 hod.. Podľa
matky by sa otec mohol stretávať s mal. F. napr. 1-2 hodiny po tom, čo privezie mal. Q. matke a to v
nedeľu od 16:00 hod. do 18:00 hod. a je to hlavne z dôvodu, že maloletý je zdravotne ťažko postihnutý.
Otec v 02/2018 prispel na výživu mal. detí sumou 270,- €. Matka uviedla, že pokiaľ sa otec vyjadrí, že je

ochotný s matkou komunikovať a dohodnúť sa, nežiada styk otca s mal. deťmi upravovať v neodkladnom
opatrení. Dňa 14.3.2018 sa na predvolanie dostavil na ich oddelenie otec a uviedol, že súhlasí, aby
úprava pomerov rodičov k mal. deťom bola upravená neodkladným opatrením, lebo po jeho odchode zo
spoločnej domácnosti mali problém sa s matkou dohodnúť. Vyjadril sa, že súhlasí, aby boli mal. deti boli
zverené do osobnej starostlivosti matky a s mal. Q. by sa chcel stretávať každý druhý víkend od soboty

od 10:00 hod. do nedele do 16:00 hod. a s mal. F. vždy v nedeľu v čase od 16:00 hod. do 18:00 hod.
vtedy, keď privezie mal. Q. matke. V riadnom konaní bude žiadať širší styk s mal. F., t.č. prihliada na
vek maloletého a jeho zdravotné postihnutie. Otec je ochotný prispievať na výživu mal. deti spolu sumou
180,- € mesačne. V súčasnosti otec býva v nájomnom byte na adrese M.H. Č.. X, S.. Vzhľadom na vyššie
uvedené odporúčajú Okresnému súdu Piešťany, aby neodkladným opatrením mal. deti Veroniku a Pavla

ponechal v osobnej starostlivosti matky a styk otca s mal. deťmi upravil tak, aby bol otec oprávnený
stretávať sa s mal. Q. každý párny týždeň od soboty od 10:00 hod. do nedele do 16:00 hod. a s mal. F.
každý párny týždeň v nedeľu od 16:00 hod. do 18:00 hod. Výšku výživného ponechávajú na úvahe súdu.

3. Z rodného listu mal. Q. mal súd preukázané, že dňa XX.XX.XXXX sa matke G.. Ľ. Q., nar.

XX.XX.XXXX, narodila dcéra Q. Q., ako otec dieťaťa je v rodnom liste uvedený S. Q., nar. XX.XX.XXXX.

4. Z rodného listu mal. F. mal súd preukázané, že dňa XX.XX.XXXX sa matke G.. Ľ. Q., nar.
XX.XX.XXXX, narodil syn F. Q., ako otec dieťaťa je v rodnom liste uvedený S. Q., nar. XX.XX.XXXX.

5. Zo sobášneho listu zo dňa 01.03.2018 vyplynulo, že rodičia mal. detí uzatvorili manželstvo
XX.XX.XXXX vo Q. O..

6.Súdombolozistené,ževýkonrodičovskýchprávapovinnostíkmal.deťomneboldoposiaľupravovaný
súdnym rozhodnutím. Súčasne súd zistil, že matka si podala na tunajšom súde návrh na úpravu práv a

povinností k mal. deťom, konanie je vedené pod sp. zn. 13P/38/2018 a nebolo doposiaľ právoplatne
skončené.

7. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), podľa tohto
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietne.
13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

15. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

16. Inštitút neodkladného opatrenia nahradil doterajší inštitút predbežného opatrenia v zmysle § 74 a
nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku. Neodkladné opatrenie môže nariadiť súd
na základe návrhu, alebo aj z úradnej moci, a to pred začatím konania, počas konania, alebo aj po
skončení konania - v danom prípade súd o nariadení neodkladného opatrenia rozhodoval po začatí
konania vo veci samej, ktoré sa začalo na návrh matky. Ustanovenie § 330 ods. 1 CSP prezumuje trvanie

neodkladného opatrenia počas vopred neurčeného obdobia, vymedzenie obdobia trvania neodkladného
opatrenia súdom prichádza do úvahy len subsidiárne. Neodkladné opatrenie zaniká ex lege, ak uplynul
čas, na ktorý bolo nariadené (takýto postup je však skôr výnimkou, a to vzhľadom na pravidlo zakotvené
v § 330 CSP ), v
ostatných prípadoch o zrušení neodkladného opatrenia rozhoduje súd, a to spravidla v nadväznosti

na skončenie konania vo veci samej; účelom je predovšetkým právna istota dotknutých subjektov v
tom zmysle, že bude jednoznačne rozhodnutím súdu konštatované, že účinky neodkladného opatrenia
pominuli. Okrem iného súd môže zrušiť nariadené neodkladné opatrenie aj vtedy, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).

17. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch dôvodov, a to ak
je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Ustanovenie
§ 325 ods. 2 CSP obsahuje v odseku 2 demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu neodkladného
opatrenia v praxi; súd tak môže nariadiť neodkladné opatrenie aj iného obsahu, ako vypočítava
Civilný sporový poriadok a

môže tiež nariadiť aj viaceré druhy neodkladných opatrení (ako je tomu napokon i v tomto prípade).
Neodkladné opatrenia týkajúce sa ochrany maloletých detí, osobnej starostlivosti o maloleté deti, vo
veciach výživného a povolenia na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých sú upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku, ktorý obsahuje niektoré osobitné ustanovenia o neodkladných a
iných opatreniach súdu.

18. Súd o nariadení neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez
nariadenia pojednávania. Charakter tohto procesného inštitútu obmedzuje procesnú aktivitu účastníkov,
ako aj nevyhnutnosť vykonania pojednávania a procesného dokazovania. Pre rozhodnutie súdu o
neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu. Neodkladné opatrenie je

spravidla vykonateľné jeho doručením; táto právna úprava je v súlade s koncepciou vykonateľnosti
uznesení, keďže neodkladné opatrenie vydáva súd vo forme uznesenia.

19. Po oboznámení sa s obsahom návrhu matky, vyjadrením kolízneho opatrovníka, ako i obsahom
ostatného spisového materiálu dospel súd k záveru, že úprava výkonu rodičovských práv a povinností k

mal. Q. a k mal. F. neodkladným opatrením je dôvodná, poukazujúc pritom na nezhody medzi rodičmi.

20. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že rodičia mal. detí toho času spolu nežijú , matka svojím
návrhomnanariadenieneodkladnéhoopatreniažiadadetizveriťdosvojejosobnejstarostlivostiaupraviťstyk otca s mal. deťmi. Súd mal za preukázané, že mal. deti sa nachádzajú t.č. v osobnej starostlivosti
matky, v domácnosti matky majú vytvorené vhodné podmienky, pričom neboli zistené žiadne nedostatky
v zabezpečovaní starostlivosti o mal. deti zo strany matky. Rodičovské práva a povinnosti k mal. deťom

doposiaľ neboli upravované súdnym rozhodnutím. Súd vzhľadom na vyššie uvedené, v záujme právnej
istoty v pomeroch účastníkov rozhodol tak, že mal. deti sa ponechávajú v starostlivosti matky, pričom
takéto rozhodnutie reflektuje faktický stav výkonu osobnej starostlivosti o mal. deti, na ktorom za daných
okolností nie je dôvod nič meniť.

21. Pokiaľ ide o úpravu styku, súd prihliadnuc na obsah spisu, v záujme mal. detí upravil styk v takom
rozsahu, aby bol zachovaný kontakt otca s mal. deťmi. Súd pritom bral na zreteľ právo mal. detí na
udržovanie pravidelného osobného styku s rodičom, s ktorým nežijú v spoločnej domácnosti. Úprava
uvedená vo výrokovej časti tohto uznesenia zohľadňuje vek detí, zdravotný stav mal. Pavla, ako i záujem
o udržiavanie a rozvíjanie vzťahu medzi deťmi a otcom.

22. Súd uvádza, že v danom prípade nepovažoval za potrebné upraviť vyživovaciu povinnosť otca k
mal. deťom neodkladným opatrením, keď matka detí v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
ani nežiadala upraviť vyživovaciu povinnosť otca k mal. deťom , pričom uviedla, že toto nie je potrebné
upravovať neodkladným opatrením, s manželom sa na výžive dohodli, poukazujú pritom i na správu
kolízneho opatrovníka, v ktorej sa uvádza, že otec detí v 02/2018 prispel na výživu mal. detí sumou 270

eur a vyjadril sa, že je ochotný prispievať na výživu mal. detí spolu sumou 180 eur mesačne.

23. Záverom súd zdôrazňuje, že v konaní vo veci samej bude vykonané riadne dokazovanie a následne
po vyhodnotení všetkých dôkazov bude rozhodnuté v súlade so záujmom mal. detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.