Rozsudok pre uznanie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/713/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315224431
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1315224431.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Bratislava III sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou v spore žalobcu: Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Mýtna č. 48, Bratislava, proti žalovanému: G. H., U.. XX.XX.XXXX, D. X, R. o
zaplatenie 1228,63 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 975,94 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne

zo sumy 975,94 eur od 16.11.2015do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie v sume 252,69 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 252,69 eur
od 16.11.2015do zaplatenia z a s t a v u j e.

III. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 79 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.12.2015 sa právny predchodca žalobcu domáhal, aby súd zaviazal
žalovanéhonazaplateniesumyvovýške1228,63eurspríslušenstvomananáhradutrovkonaniatitulom
dlžnej sumy zo Zmluvy o vydaní a požívaní kreditnej platobnej karty uzatvorenej dňa 27.09.2010 k účtu
č. XXXXXXXX. Tunajší súd uznesením zo dňa 09.10.2017, č.k. 19C/713/2015-76 pripustil zmenu na
strane žalobcu tak, ako to vyplýva z výroku predmetného rozhodnutia.

2. 2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 27.09.2010
Zmluvu o vydaní a požívaní kreditnej platobnej karty k účtu č. XXXXXXXX, na základe ktorej poskytoval
právny predchodca žalobcu žalovanému sumu schváleného úverového rámca t.j. revolvingový úver vo
výške 450 eur. Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku pravidelne v mesačných splátkach v sume 15 eur.
Nakoľko si žalovaný neplnil svoje povinnosti pravidelne uhrádzať dohodnuté splátky, právny predchodca

žalobcu listom dňa 02.01.2013 vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Do
dňa podania žaloby žalovaný neuhradil pohľadávku žalobcu ani čiastočne.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie.

4. Na pojednávaní dňa 06.12.2016 žalovaný uznal žalobu čo do základu a výšky, vo všetkých jej bodoch.

5. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 12.02.2018 zobral žalobu v časti zaplatenia sumy
252,69 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 252,69 eur od 16.11.2015do
zaplatenia späť a konanie v tejto časti žiadal zastaviť. Žalovaný na pojednávaní na 13.02.2018 so
späťvzatím súhlasil.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.7. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

8. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby súd v druhej časti výroku tohto rozsudku za súhlasu
žalovaného rozhodol o zastavení konania v späťvzatej časti.

10. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

11. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na

požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa ustanovenia § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

14. Vzhľadom na uznanie žalobou uplatneného nároku v celom rozsahu, po čiastočnom späťvzatí
žaloby, postupoval súd podľa vyššie cit. ust. CSP a rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku
v zmysle § 497 a 504 Obchodného zákonníka, § 517 Občianskeho zákonníka a zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení

niektorých zákonov tak, ako sa uvádza v prvej časti výroku tohto rozsudku.

15. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 252 ods. 1 CSP
tak, že nakoľko mal žalobca po čiastočnom späťvzatí žaloby úspech v spore, má nárok na náhradu trov
konania vo výške 79%.

16. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre uznanie nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie.

V takýchto prípadoch odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.