Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. december 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24Cb/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417201131
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417201131.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Vladimírom Šalamúnom v právnej

veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724
803, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti
žalovanému: C. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. cesta XXX/X, XXX XX L., štátny občan SR, o
zaplatenie 525,46 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 525,46 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 75,20 € od 10.02.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 33,94 €
od 26.04.2013 do zaplatenia, sumy 78,03 € od 10.03.2013 do zaplatenia, sumy 95,93 € od 10.04.2013

do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 77,30 € od 10.05.2013 do zaplatenia a vo výške 8,25 %
ročne zo sumy 199,00 € od 13.02.2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 06.02.2017 si žalobca uplatnil voči žalovanému nárok na zapletenie sumy
525,46 € s príslušenstvom titulom zaplatenia ceny poskytnutých služieb v zmysle Zmluvy o pripojení č.
XXXXXXX uzatvorenej dňa 22.05.2007 medzi žalovaným a právny predchodcom žalobcu - obchodnou
spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s.. Žalobca sa tiež domáhal náhrady trov konania spočívajúcich v
zaplatenom súdnom poplatku a trovách právneho zastúpenia.

2. Žalobca v žalobe uplatnený nárok odôvodnil tým, že žalovaný, ako účastník, uzatvoril dňa
22.05.2007 s právnym predchodcom žalobcu T-Mobile Slovensko, a.s., IČO: 35 705019, ako podnikom
podľa zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXX. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické
komunikačné služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil. Na zaplatenie ceny za poskytnuté
služby vystavil žalovanému faktúru č. 7300815632 na sumu 75,20 € splatnú dňa 09.02.2013, č.

7301938046 na sumu 78,03 € splatnú dňa 09.03.2013, č. 7303072033 na sumu 85,93 € splatnú dňa
09.04.2013, č. 7304205089 na sumu 77,30 € splatnú dňa 09.05.2013 a č. 7401054582 na sumu 199,00
€ splatnú dňa 12.02.2014. Žalovaný dohodnutú cenu za poskytnuté služby neuhradil riadne a včas čím
sa dostal do omeškania. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou
Slovak Telekom, a.s., ako postupcom a spoločnosťou žalobcu, ako postupníkom, zo dňa 20.11.2014
bola pohľadávka voči žalovanému postúpená spoločnosti žalobcu.

3. Platobným rozkazom tunajšieho súdu č.k. 24Cb/4/2017-18 zo dňa 28.03.2017 súd uložil žalovanej
povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila žalobcovi sumu 525,46
€, nahradila trovy konania vo výške 31,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 104,88 €
právnemu zástupcovi žalobcu alebo, aby v tej istej lehote podala odpor na tomto súde. Uznesenímč.k. 24Cb/4/2017-30 zo dňa 12.07.2017 tunajší súd zrušil platobný rozkaz č.k. 24Cb/4/2017-18 zo dňa
28.03.2017, pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.

4. Súd žalovaného uznesením č.k. č.k. 24Cb/4/2017-34 zo dňa 12.10.2017 vyzval, aby sa v lehote 15
dní od doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne vyjadril, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa k žalobe v súdom stanovenej
lehote nevyjadril.

5. Podľa § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pojednávanie
nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Keďže na prejednanie veci nebolo potrebné nariadiť pojednávanie, súd rozsudok verejne vyhlásil dňa
19.12.2017.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie a po oboznámení sa so žalobou podanou dňa 06.02.2017,
Zmluvouopripojeníč.XXXXXXXzodňa22.05.2007,DodatkomkZmluveopripojenízodňa22.05.2007,
Dodatkom k Zmluve o pripojení, Dodatkom k Zmluve o pripojení zo dňa 01.10.2008, Žiadosťou
o zmenu Zmluvy o pripojení zo dňa 03.10.2010, výpisom žalovaného zo živnostenského registra,

Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
telefónnej siete T-Mobile Slovensko, a.s., Cenníkom programov a služieb T-Mobile Slovensko, a.s.,
faktúrami č. 7300815632, č. 7301938046, č. 7303072033, č. 7304205089 a č. 7401054582, Pokusom o
zmier zo dňa 19.01.2017, odpoveďou na lustráciu žalovaného v Registri obyvateľov, Sociálnej poisťovni
a ZVJS, správou ORPZ v Žiari nad Hronom č. ORPZ-ZH-OPP4-395/2017 zo dňa 24.06.2017 zistil

nasledovný skutkový stav:

8. Žalovaný, ako účastník - fyzická osoba podnikateľ, podnikajúci pod obchodným menom C. L., B.:
XX XXX XXX, s miestom podnikania XXXXX T. H., XX/F uzatvoril s právny predchodcom žalobcu
obchodnou spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s., IČO: 35 705019, ako podnikom, dňa 22.05.2017

Zmluvu o pripojení č. XXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných služieb k telefónnemu
č. 91192507, program služieb Podnikateľ 300 4 dni zdarma. Toho istého dňa sporové strany uzatvorili
Dodatok k Zmluve o pripojení č. MT I. XXXXXXXX, predmetom ktorého bola podľa bodu 1. písm. a)
aktivácia programu služieb Podnikateľ 300 4 dni zdarma a to vo vzťahu k SIM karte uvedenej v záhlaví
tohto dodatku, respektíve k inej SIM karte, ktorá ju bude v budúcnosti nahradzovať; b) záväzok účastníka

riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb podniku podľa zvolaného programu
služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou o pripojení, všeobecnými podmienkami pre
poskytovanie verejných elektronických služieb prostredníctvom mobilnej telefónnej siete spoločnosti
T-Mobile Slovensko, a.s., a platným cenníkom služieb spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. a týmto
dodatkom. Ďalšími dodatkami k Zmluve o pripojení t.č. XXXXXXXX, si žalovaný aktivoval programy

služieb Podnikateľ 150(250) a Podnikateľ 600. Cenu poskytnutých služieb právny predchodca žalobcu
vyfakturoval žalovanému faktúrou č. 7300815632 na sumu 75,20 € splatnou dňa 09.02.2013, faktúrou
č. 7301938046 na sumu 78,03€ splatnou dňa 09.03.2013, faktúrou č. 7303072033 na sumu 95,93 €
splatnou dňa 09.04.2013, faktúrou č. 7304205089 na sumu 77,30 € splatnou dňa 09.05.2013 a faktúrou
č.7401054582nasumu199,00€splatnoudňa12.02.2014.Žalovanýuvedenéfaktúryvlehotesplatnosti

neuhradil. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 Slovak Telekom, a.s., ako postupca
postúpil na žalobcu, ako postupníka, pohľadávky voči žalovanému vzniknuté na základe uvedených
neuhradených faktúr. Žalovaný ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch podnikania
uvedených na dokladoch o živnostenskom oprávnení ku dňu 03.05.2013

11. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom v čase uzatvorenia Zmlúv o pripojení
a dodatkov k nim, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je
zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.Podľa § 43 ods.1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
uzatvorenia Zmluvy o pripojení (ďalej len „zákon č. 610/2003 Z.z.“), zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a

sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods.1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov

(ďalej len zákon č. 351/2011 Z.z.), zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o
poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných

služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12. Súd mal za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu, ako podnikom, a žalovaným, ako
účastníkom, bola dňa 22.05.2007 platne uzavretá Zmluva o pripojení. Uvedená zmluva bola zmenená

dodatkami, pričom žalovaný pri ich zatváraní vystupoval ako fyzická osoba - podnikateľ. Na základe
predmetnej Zmluvy o pripojení v znení jej dodatkov sa účastník zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb
podniku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade riadne a včas platiť
cenu za zriadenie a poskytovanie služieb podniku podľa zvolaného programu služieb a dodržiavať svoje
povinnosti v súlade so zmluvou o pripojení, všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných

elektronických služieb prostredníctvom mobilnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., a
platným cenníkom služieb spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. a týmito dodatkami. Vzhľadom k tomu,
že žalovaný bol v čase uzatvárania zmlúv o pripojení a ich dodatkov podnikateľom, ide o vzťah medzi
podnikateľmi vzniknutý pri ich podnikateľskej činnosti, a teda sa jedná o obchodno-záväzkový vzťah
sporových strán. Žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť a žalobcovi v dohodnutej lehote splatnosti

nezaplatil cenu poskytnutých služieb, ktorú mu žalobca vyfakturoval faktúrou č. 7300815632 na sumu
75,20 € splatnou dňa 09.02.2013, faktúrou č. 7301938046 na sumu 78,03€ splatnou dňa 09.03.2013,
faktúrou č. 7303072033 na sumu 95,93 € splatnou dňa 09.04.2013, faktúrou č. 7304205089 na sumu
77,30 € splatnou dňa 09.05.2013 a faktúrou č. 7401054582 na sumu 199,00 € splatnou dňa 12.02.2014.
V konaní bolo preukázané, že žalovaný služby žalobcu využíval ako aj to, že žalovaný porušil svoju

zmluvnú povinnosť a cenu služieb, ktoré mu boli poskytnuté nezaplatil. Q. skutkové tvrdenia žalobcu
výslovne nepoprel, nebolo preukázané, že by si žalovaný svoju povinnosť zaplatiť cenu poskytnutých
služieb splnil, resp. že by tento jeho záväzok zanikol iným spôsobom než splnením. Vzhľadom na
preukázanie nároku žalobcu na zaplatenie ceny poskytnutých služieb, súd návrhu žalobcu vyhovel a
vo výroku tohto rozhodnutia uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 525,46 € (75,20 € +

33,94 € + 78,03 € + 95,93 € + 77,30 €+ 199,00 €).

14. Podľa § 340 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného v rozhodnom čase, je dlžník povinný záväzok
splniť v čase určenom v zmluve.Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného v rozhodnom čase, dlžník je v omeškaní, ak
nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď

záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného v rozhodnom čase, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a

to bez potreby osobitného upozornenia.

Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka účinného v rozhodnom čase, ak výška úrokov z omeškania
nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka účinného v rozhodnom čase, sadzba úrokov z omeškania sa
rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania
platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

15. Žalovaný sa ako dlžník žalobcu dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku, v dôsledku
čoho mu okrem povinnosti zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vznikla aj povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky
z omeškania v zákonom stanovenej výške. Keďže ich výška nebola stranami sporu určená zmluvne,
žalovaný je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanovila vláda Slovenskej republiky

nariadením. Súd žalobcovi priznal úroky z omeškania vo výške uplatnenej v žalobe a to odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s § 255 ods.
1 CSP. V konaní mal žalobca plný celkový úspech a preto mu súd vo výroku tohto rozhodnutia priznal

nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného
poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak

(§ 29 Exekučného poriadku).