Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. marec 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/59/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410203453
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4410203453.25

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobkyne: K. R., nar.

XX.XX.XXXX, bytom L. nad T. č. XXX, zastúpená advokátkou JUDr. Gizelou Bíró, so sídlom Strekov č.
181, IČO: 31 871 861, proti žalovanej: L. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., C. XX, zastúpená advokátkou
JUDr. Katalin Némethovou, so sídlom Štúrovo, Námestie sv. Imricha 21, IČO: 42 212 561, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier uzavretý stranami v nasledovnom znení:
1. „Z r u š u j e sa a v y p o r i a d a v a podielové spoluvlastníctvo strán k nehnuteľnosti zapísanej
v katastri nehnuteľností Okresného úradu Nové Zámky, katastrálny odbor, zapísanej na LV č. XXX

k.ú. L. nad T. ako parcela registra „C“ č. XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 tak,
že spoluvlastnícky podiel žalovanej L. T., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX bytom H., C.
XX/XX, v pomere 32/72 k celku uvedenej nehnuteľnosti sa prikazuje do podielového spoluvlastníctva
žalobkyne K. R., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX bytom L. nad T. č. XXX, s tým, že
za účelom vyporiadania podielového spoluvlastníctva uvedenej nehnuteľnosti sa žalobkyňa zaväzuje
zaplatiť žalovanej náhradu za vyššie uvedený spoluvlastnícky podiel v sume 1.637,22 eur a to do 5 dní
odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd schválil zmier uzavretý stranami.

2.Zároveňsa zrušuje a vyporiadava podielovéspoluvlastníctvostránknehnuteľnostizapísanej
v katastri nehnuteľností Okresného úradu Nové Zámky, katastrálny odbor, zapísanej na LV č. XXX k.ú. L.
nad T. ako rodinný dom, súpisné číslo XXX, nachádzajúci sa na parcele registra „C“ č. XXXX k.ú. L. nad
T. tak, že spoluvlastnícky podiel žalovanej L. T. rod. H., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, bytom H.,
C. XX/XX, v pomere 1/4 k celku uvedenej nehnuteľnosti, sa prikazuje do podielového spoluvlastníctva
žalobkyne Alžbety R., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, bytom L. nad T. č. XXX, s tým, že
za účelom vyporiadania podielového spoluvlastníctva uvedenej nehnuteľnosti sa žalobkyňa z a

v ä z u j e zaplatiť žalovanej náhradu za vyššie uvedený spoluvlastnícky podiel v sume X.XXX,XX eur
a to do 5 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd schválil zmier uzavretý stranami.

3. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

4. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť Okresnému súdu Nové Zámky trovy štátu v sume 326,09 eur a to do
30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd schválil zmier uzavretý stranami.“

II. Súd v r a c i a žalovanej súdny poplatok v sume 56,75 eur a to prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.
Banská Bystrica a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd schválil
zmier uzavretý stranami.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 23.02.2010 domáhala zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré sú zapísané v katastri nehnuteľností, Okresného úradu Nové
Zámky, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXX katastrálne územie L. nad T., ako rodinný dom

súpisné číslo XXX na parcele registra „C“ č. XXXX a tiež k nehnuteľnosti, ktorá je zapísaná na liste
vlastníctve číslo XXX katastrálne územie Kamenica nad T. ako parcela registra „C“ č. XXXX zastavané
plochy a nádvoria o výmere 464 m2, pričom predmetný rodinný dom je v podielovom spoluvlastníctve
žalobkyne v pomere 3/4 k celku a žalovanej v pomere 1/4 k celku, pričom uvedený pozemok
parcela registra „C“ č. XXXX je v podielovom spoluvlastníctve žalobkyne v pomere 40/72 k celku a v

podielovom spoluvlastníctve žalovanej v pomere 32/72 k celku. Zároveň uviedla, že hodnota uvedených
nehnuteľností bola stanovená znaleckým posudkom č. X/XXXX znalca Ing. Ladislava Majthényiho na
sumu 6.600,- eur.

2. Konajúci súd vo veci rozhodol rozsudkom č. 6C/59/2010-199 zo dňa 20.04.2015, ktorým rozhodol o
vyporiadaní podielového vlastníctva strán a tento rozsudok odvolaním napadla žalovaná, ktorá žiadala

napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie pričom odvolací súd -
Krajský súd v Nitre uznesením č. 5Co/805/2015-362 zo dňa 26.10.2016 rozsudok súdu prvej inštancie
zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

3. Na pojednávaní dňa 06.03.2018 pred otvorením pojednávania právna zástupkyňa žalobkyne navrhla

uzavrieť zmier, ktorý by súd schválil. Zmier navrhla v nasledovnom znení:
„Zrušuje sa a vyporiadava podielové spoluvlastníctvo strán k nehnuteľnosti zapísanej v katastri
nehnuteľností Okresného úradu Nové Zámky, katastrálny odbor, zapísanej na LV č. XXX k.ú. L.
nad T. ako parcela registra „C“ č. XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 464 m2 tak, že
spoluvlastnícky podiel žalovanej L. Horňanovej, rod. H., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX bytom H.,

C. XX/XX, v pomere 32/72 k celku uvedenej nehnuteľnosti sa prikazuje do podielového spoluvlastníctva
žalobkyne K. R., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX bytom L. nad T. č. XXX, s tým, že
za účelom vyporiadania podielového spoluvlastníctva uvedenej nehnuteľnosti sa žalobkyňa zaväzuje
zaplatiť žalovanej náhradu za vyššie uvedený spoluvlastnícky podiel v sume 1.637,22 eur a to do 5 dní
odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd schválil zmier uzavretý stranami.

Zároveň sa Zrušuje sa a vyporiadava podielové spoluvlastníctvo strán k nehnuteľnosti zapísanej v
katastri nehnuteľností Okresného úradu Nové Zámky, katastrálny odbor, zapísanej na LV č. XXX k.ú.
L. nad T. ako rodinný dom, súpisné číslo 243, nachádzajúci sa na parcele registra „C“ č. XXXX k.ú.
L. nad T. tak, že spoluvlastnícky podiel žalovanej L. T. rod. H., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/
XXX, bytom H., C. XX/XX, v pomere 1/4 k celku uvedenej nehnuteľnosti, sa prikazuje do podielového

spoluvlastníctva žalobkyne K. R., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, bytom L. nad T. č. XXX,
s tým, že za účelom vyporiadania podielového spoluvlastníctva uvedenej nehnuteľnosti sa žalobkyňa
zaväzuje zaplatiť žalovanej náhradu za vyššie uvedený spoluvlastnícky podiel v sume 1.280,30 eur a to
do 5 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd schválil zmier uzavretý stranami.
Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Žalovaná je povinná zaplatiť Okresnému súdu Nové Zámky trovy štátu v sume 326,09 eur a to do 30
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd schválil zmier uzavretý stranami.“

4. Na uvedenom pojednávaní právna zástupkyňa žalovaného uviedla, že s navrhovaným zmierom
súhlasí a žiadala aby súd tento zmier uzavretý stranami schválil.

5. Podľa ustanovenia § 148 ods. l a 2 CSP žalobca a žalovaní môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 212 ods. 1, 2 CSP, rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o celej
prejednávanej veci.

Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná náhradu trov konania strane podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, príp. vysloví, že žiadna

zo strán nemá právo na náhradu trov konania.Podľa § 221 CSP písm. a/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať vyhotovenie, ak je na
hlavnom pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako i na uvedené zákonné ustanovenia súd schválil zmier

uzavretý stranami tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku, keďže na tomto zmieri sa strany na
pojednávaní dňa 06.03.2018 dohodli a tento zmier nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, pričom súd podľa § 212 CSP rozhodol rozsudkom, keďže išlo o rozhodnutie vo veci samej.

7. Rozsudok odôvodnenie neobsahuje, keďže toto odôvodnenie nemusí obsahovať podľa § 221 písm.
a/ CSP, keďže zástupcovia strán sa vzdali práva na odvolanie na uvedenom pojednávaní.

8. Súčasťou zmieru, ktorý súd schválil, bola aj dohoda o tom, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania a preto s poukazom na ust. § 257 CSP súd náhradu trov konania žiadnej zo strán nepriznal.
Zároveň súčasťou zmieru bola aj dohoda o tom, že žalovaná je povinná zaplatiť Okresnému súdu Nové
Zámky trovy štátu v sume 326,09 eur tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku, pričom tieto trovy štátu

predstavovali náklady na vyhotovenie znaleckého posudku Ing. Gertrúdy Hlavičkovej v sume 279,41 eur
a znaleckého posudku Ing. Antona Košíka v sume 46,68 eur.

9.Súdokremschválenéhozmierurozhodolovrátenísúdnehopoplatkuvsume56,75eurspoukazomna
ust.§11ods.7zákonač.71/92Zb.osúdnychpoplatkoch,podľaktoréhoakkonanieskončiastranyalebo

účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Keďže žalovaná zaplatila za odvolanie súdny poplatok v sume 113,50 eur, súd s poukazom
na uvedené zákonné ustanovenie jej vrátil polovicu uvedeného zaplateného súdneho poplatku v sume
56,75 eur.

Poučenie:

Proti rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže právni zástupcovia strán sa práva na podanie odvolania
vzdali písomne do zápisnice na pojednávaní.