Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. júl 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/714/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212210450
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212210450.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Tatra banka, a.s., IČO: 00 686 930, so
sídlom Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava, zast.: MCGA legal, s.r.o., advokátska kancelária so
sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, proti povinnému: J. I., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. XXX/X, D., vedenej
pred súdnym exekútorom: JUDr. Kamil Líška, Exekútorský úrad so sídlom Grösslingova 62, 811 09
Bratislava, pod č.k. EX 3070/2012

o vymoženie 9.800 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného zo dňa 23.04.2012 podal súdny exekútor na tunajší súd žiadosť

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. K návrhu je pripojený exekučný titul, a to rozhodcovský
rozsudok sp. zn. II/2010/7313 vydaný dňa 11.07.2011 Stálym rozhodcovským súdom Slovenskej
bankovej asociácie.

2. Súd po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného
titulu v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia

uznesením č. k. 8Er/714/2012-50 zo dňa 30.11.2012 v celom rozsahu zamietol, a to z dôvodu rozporu
exekučného titulu, návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora so zákonom. Proti tomuto
uzneseniu podal oprávnený odvolanie. Krajský súd v Trnave svojím uznesením zo dňa 03.06.2014
č. k. 25CoE/59/2013-68 rozhodnutie prvostupňového sudu potvrdil. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.07.2014. Uvedené vyplýva z obsahu spisu.

3. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekúciu aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené súd s použitím citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Súdny exekútor bol listom zo dňa 04.11.2015 vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy
zaslal tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného konania. Zároveň bol upozornený, že ak sa v
stanovenej lehote k výzve súdu nevyjadrí, súd bude mať za preukázané, že si trovy exekučného
konania neuplatňuje. Súdny exekútor výzvu súdu prevzal dňa 23.05.2016, avšak do dnešného dňa sa

k predmetnej výzve nevyjadril. Z uvedeného dôvodu súd o trovách exekučného konania rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.