Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. január 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Pc/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117214335
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117214335.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa ako osoby povinnej: T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
č. d. XXX, proti oprávnenej osobe: H. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. X. XX, V., o návrhu na zrušenie
vyživovacej povinnosti a vzájomnom návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu povinnej osoby na zrušenie vyživovacej povinnosti voči oprávnenej osobe
zastavuje.

II. Súd pokračuje v konaní o vzájomnom návrhu oprávnenej osoby.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 02.06.2017 sa navrhovateľ ako osoba povinná domáhal zrušenia
tunajším súdom deklarovanej a určenej výšky vyživovacej povinnosti rozsudkom č. k. 27P/87/2013 - 93
zo dňa 03.03.2014 a to z dôvodov zásadných zmien na jeho strane ako aj z dôvodu zmeny na strane

oprávnenej osoby, keď mal za to, že táto ukončila prípravu na svoje budúce povolanie, videl ju v minulosti
pracovať v predajni O. V. a preto by mala byť schopná si svoje náklady na život hradiť sama.

2. K návrhu sa vyjadrila oprávnená osoba podaním doručeným súdu dňa 22.06.2017, v ktorom uviedla,
že nastupuje do prvého ročníka na Trnavskej univerzite, Fakulta zdravotníctva a sociálnej práce, o čom
doložila potvrdenie o podmienečnom prijatí na dennú formu štúdia v bakalárskom stupni v akademickom

roku 2017/2018.

3. Dňa 10.07.2017 navrhovateľ doručil súdu späťvzatie návrhu v celom rozsahu a žiadal konanie
zastaviť. Návrh odôvodnil tým, že bol oboznámený s tým, že oprávnená osoba mieni ďalej študovať na
vysokej škole, preto pred otvorením pojednávania konanie zastaviť.

4. Oprávnená osoba sa k späťvzatiu návrhu vyjadrila podaním doručeným súdu dňa 16.11.2017 s tým,
že trvá na podanom protinávrhu a teda na zvýšení vyživovacej povinnosti zo sumy 132,78 € na sumu
250,-€ a to so spätným vyplatením od podania jej protinávrhu.

5. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý

späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd
konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť pred prvým pojednávaním, a nejde o konanie, v ktorom by súd mohol začať aj bez návrhu vzhľadom

na plnoletosť oprávnenej osoby, súd konanie o návrhu navrhovateľa zastavil.7. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 147 ods. 1 zákona č. 160/2015 z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.
z. ( ďalej len „C.s.p.“), žalovaný môže uplatniť svoje právo proti žalobcovi vzájomnou žalobou.

9. Podľa § 147 ods. 3, 4 C.s.p., na vzájomnú žalobu sa primerane použijú ustanovenia o žalobe.
Vzájomnú žalobu môže súd vylúčiť na samostatné konanie, ak nie sú splnené podmienky na spojenie

vecí.

10. Vzhľadom na to, že sú splnené podmienky na spojenie vecí do jedného konania, keď ide o
konanie rovnakého druhu medzi tými istými účastníkmi konania, súd vzájomný návrh oprávnenej osoby
nevylučoval na samostatné konanie a predmetom pokračujúceho konania bude návrh oprávnenej osoby
na zvýšenie výživného.

11. O nároku a výške náhrady trov konania rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).