Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. február 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16Csp/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116222127
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116222127.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd R. v spore žalobcu: E. J. I. s.r.o., so sídlom N. 5, D., X.: XX XXX XXX, právne zastúpená: T. J.,

s.r.o., so sídlom N. 5, D., X.: XX XXX XXX proti žalovanému: T. J., narodený XX.X.XXXX, bytom S. XXX,
o zaplatenie XXX,XX eura s príslušenstvom , sudkyňou S.. Veronikou C. takto

r o z h o d o l :

I. U. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX eura spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X% ročne zo
sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,X% ročne zo sumy
XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške X,X% ročne zo sumy XX,XX
eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške X,X% ročne zo sumy XX,XX eura
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške X,X% ročne zo sumy XXX,XX eura od

XX.XX.XXXX do zaplatenia do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. U. sa proti žalovanému priznáva náhrada trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa XX.X.XXXX, doručenou V. súdu R. ( ďalej len „ súd“ ) dňa XX.X.XXXX
požaduje od žalovanej zaplatenie sumy XXX,XX eura s príslušenstvom a náhradu trov konania titulom
zmluvy o pripojení.

X. Žalovanému bola žaloba doručená podľa § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. P. sporový poriadok

( ďalej len „P.“ ) a k žalobe sa nevyjadril
X. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z.
P. sporový poriadok v znení neskorších predpisov ( ďalej len „P.“ ), keďže sa jedná o spotrebiteľský spor
a zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje X XXX eur .

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o poskytovaní verejných služieb

spolu s dodatkom, všeobecnými obchodnými podmienkami, cenníkom pre poskytovanie služieb,
faktúrami, zmluvou o postúpení pohľadávok s prílohami, pokusom o zmier a zistil nasledovný skutkový
a právny stav :

X. Právny predchodca žalobcu ( I. T. , a.s.) a žalovaný uzatvorili dňa X.X.XXXX zmluvu o poskytovaní
verejných služieb v znení jej dodatku, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal
poskytovať žalovanému služby mobilného internetu v rozsahu služieb A. I. MI R a žalovaný sa

zaviazal riadne a včas uhrádzať cenu za poskytovanie služieb podľa zmluvy a cenník. V dodatku
zo dňa X.X.XXXX uzatvorili kúpnu zmluvu, v ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal dodať
a previesť vlastnícke práv na žalovaného ku koncovému zariadeniu I. N Z. T. X a žalovaný sa
zaviazal zaplatiť za predmet kúpy dohodnutú kúpnu cenu XXX,XX eur zložením akontácie vo výškeXX,XX eur a následne v XX mesačných splátkach vo výške XX,XX eura. N. predchodca žalobcu
si uplatnil u žalovaného faktúrou č. XXXXXXXXXXXX so splatnosťou X.X.XXXX sumu XX,XX eura,
faktúrouč.XXXXXXXXXXsosplatnosťouX.X.XXXXsumuXX,XXeura,faktúrouč.XXXXXXXXXXsumu

XX,XX eura, faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou X.XX.XXXX sumu XX,XX eura a faktúrou č.
XXXXXXXXXX so splatnosťou X.XX.XXXX sumu XXX,XX eura predstavujúce mesačné poplatky za
poskytované služby a splátky za zariadenie. I. I. T. , a.s. a žalobca uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu
o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok , vrátane pohľadávok voči
žalovanému vo výške XXX,XX eura. N. o zmier zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyzval žalovaného na

zaplatenie čiastky vo výške XXX,XX eura do X.X.XXXX.

X. Podľa § 3 ods.1, X zákona č. XXX/XXXX Z.z o elektronických komunikáciách ( ďalej len „U.“)
elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá
spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a
prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. I. nie je poskytovanie

obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou
sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v
prenose signálov v sieťach. C. služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať
každý záujemca. C. telefónna služba je verejná služba na priame alebo nepriame vytváranie a prijímanie
národných a medzinárodných volaní prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel národného alebo

medzinárodného číslovacieho plánu.

X. Podľa § 44 ods. X U. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. N. môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. U. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí

pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. N. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
V. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

X. Podľa § 43 ods.X písm. a/ U. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

X. Podľa § 43 ods.XX písm. b/ U. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry

XX. Podľa § 52 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. V. zákonník v znení neskorších predpisov ( ďalej len
„OZ“ ),( v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. Podľa § 5X ods. 2 OZ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. V. zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

XX.Podľa§588OZ (vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy),zkúpnejzmluvyvzniknepredávajúcemu

povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a
zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

XX. Podľa § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania ; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
V., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba E.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Podľa § 255 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z . P. sporový poriadok v znení neskorších predpisov
( ďalej len „P.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci.XX. Podľa § 262 ods. X P. o nároku na náhradu trov konania rozhodne bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § X62 ods. 2 P. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. Na základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu ako poskytovateľom služieb/ dodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľom vznikol záväzkovo

právny vzťah, na ktorý sa vzťahuje zákonná úprava zákona č. XXX/XXXX U., OZ a z. č. XXX/XXXX
o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších prepisov. I. mal preukázaný nárok žalobcu, ako subjektu
aktívne legitimovaného na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, na žalobou uplatnenú sumu , a
to na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa X.X.XXXX, kde sa právny predchodca
žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému služby v zvolenom programe a žalovaný sa zaviazal zaplatiť
za využívané služby a tiež na základe kúpnej zmluvy uzatvorenej dodatkom zo dňa X.X.XXXX, ktorou

právny predchodca žalobcu dodal a previedol vlastnícke právo k zariadeniu I. N Z. T. X a žalovaný sa
zaviazal zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu. U. boli právnym predchodcom žalobcu vystavené faktúry za
neuhradené služby a nezaplatené zariadenie v celkovej výške XXX,XX eura, pričom v konaní nebolo
preukázané, že by žalovaný vykonal ich dobrovoľnú úhradu. U. neprodukoval žiadne dôkazy, z ktorých
by súd mal preukázanú úhradu alebo zánik záväzku zaplatením, resp. niektorým zo spôsobov podľa

šiesteho oddielu V. zákonníka, prípadne akúkoľvek zmenu záväzku. I. preto vyhovel žalobe žalobcu v
celom rozsahu a z dôvodu omeškania žalovaného s plnením peňažného záväzku priznal žalobcovi aj
nároknazaplatenieúrokuzomeškania,takakosúuvedenévovýrokutohtorozhodnutia,ktorésižalobca
uplatnil v súlade s právnymi predpismi podľa § 5X7 ods. X OZ. a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR. č. XX/
XXXX Z.z. za obdobie, kedy bol žalovaný so zaplatením svojho peňažného záväzku už preukázateľne

v omeškaní.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. X P. v spojení s § 255 ods. X
P. a žalobcovi , ktorý mal plný úspech vo veci priznal proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu
XXX% , o výške ktorých rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra , písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.