Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. marec 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16C/205/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316204826
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5316204826.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: J. J., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E., E. Č.. XXX, zomrelý
dňa XX.XX.XXXX, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 4,
Žilina, proti žalovaným v rade: 1/ B. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., E. Č.. XXX, zastúpený opatrovníkom
Q. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., E. Č.. XXX a 3/ Slovenská kancelária poisťovateľov, Trnavská cesta
82, Bratislava, IČO: 360 622 35, zastúpený KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so

sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, v konaní o zaplatenie nároku na náhradu
škody, takto

r o z h o d o l :

I. P o k r a č u j e v konaní.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovaným v rade 1/ a 3/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 17.06.2016, doručenou súdu elektronicky dňa 20.06.2016, sa žalobca domáhal od
žalovaných v rade 1/ až 3/ náhrady škody vo výške 4132,62 € a náhrady trov konania. Uznesením č.
k. 16C/205/2016-82 zo dňa 10.01.2017, právoplatným dňa 11.2.2017, súd zastavil konanie v časti voči
žalovanému v rade 2/.

2. Uznesením č. k. 16C/205/2016-91 zo dňa 31.03.2017, právoplatným dňa 21.06.2017, súd konanie
prerušil do právoplatného skončenia dedičského konania, vedeného na Okresnom súde Čadca pod sp.
zn. 16D/39/2017, po zomrelom žalobcovi.

3. Uznesením Okresného súdu Čadca č. k. 16D/39/2017-61 zo dňa 17.10.2017, právoplatným dňa

17.10.2017, bolo dedičské konanie po zomrelom žalobcovi J. J. skončené tak, že súd v zmysle
ustanovenia § 203 ods. 1 písm. c/ CMP schválil dohodu dedičov o vyporiadaní dedičstva, uzatvorenú
ústne do zápisnice o pojednávaní zo dňa 17.10.2017.

4.Podľa§165ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“)lenčoodpadne
prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu.

5. Keďže odpadla prekážka, pre ktorú bolo konanie prerušené uznesením Okresného súdu Čadca č. k.
16C/205/2016-91 zo dňa 31.03.2017, súd výrokom I. tohto uznesenia rozhodol, že pokračuje v danom
konaní i bez návrhu podľa ustanovenia § 165 ods. 1 CSP.
6. Dňa 12.12.2017 súd vyzval právnych nástupcov žalobcu, a to O. J., T. C., ktorá koná aj za J. J., aby
v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy, oznámili súdu, či vstupujú do konania namiesto ich právneho

predchodcu - zomrelého žalobcu J. J., vo veci vedenej pred Okresným súdom Čadca pod sp. zn.
16C/205/2016, o náhradu škody a chcú v danom konaní pokračovať.7. Právni nástupcovia po zomrelom žalobcovi sa vyjadrili k výzve súdu podaním zo dňa 29.12.2017 ( č.
listu 98 spisu, podanie J. J. Q. T. C. ) a podaním zo dňa 29.12.2017 ( č. listu 99 spisu, podanie O. J. ),

v ktorom uviedli, že nevstupujú do konania vedenom na Okresnom súde Čadca pod spisovou značkou
16C/205/2016 a nechcú v danom konaní o náhradu škody pokračovať.

8. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať

rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. Podľa § 63 ods.1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

12. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

13. Podľa § 63 ods. 3 CSP, ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením
konania o dedičstve.

14. Z vyjadrení právnych nástupcov - dedičov zomrelého žalobcu zo dňa 29.12.2017 na č. listu 98 a 99
spisujednoznačnevyplýva,žetítonemajúzáujemvstúpiťdomajetkovýchprávichprávnehopredchodcu

v tomto súdnom konaní.

15. Súd poukazuje na to, že nemôže právnych nástupcov žalobcu nútiť, aby vstúpili do jeho práv a
ako žalobcovia pokračovali v už začatom súdnom konaní. Žalobca J. J. zomrel skôr ako súd vo veci
právoplatne rozhodol a jeho právni nástupcovia nemajú záujem pokračovať ako žalobcovia v tomto

konaní. Súd preto podľa povahy sporu posúdil, že v danom prípade sú dané dôvody na to, aby konanie
zastavil v zmysle ustanovenia § 63 ods. 1 CSP.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

18. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

19. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalovaným v rade 1/ a 3/ nárok na náhradu trov

konania nepriznal, a to s poukazom na ustanovenie § 257 CSP, na základe ktorého výnimočne súd
neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Na daný právny vzťah
súd nemohol aplikovať ustanovenie § 256 CSP, aj keď k zastaveniu konania došlo z dôvodov na strane
žalobcu, pretože v danom prípade na strane žalobcu ide o objektívnu príčinu, ktorú žalobca ovplyvniť
nemohol, a teda nemožno pričítať zavinenie zastavenia konania na úkor žalobcu, ktorý svojou smrťou

stratil spôsobilosť byť stranou konania v danom spore.Poučenie:

1/ Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP a § 357 CSP).

2/ Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a/ CSP).

3/ Proti výroku III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Čadca.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.