Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. marec 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31Ek/87/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117229857
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Mikuš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117229857.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: U. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
A. XXX, XXX XX A., zastúpeného právnym zástupcom: Mgr. Ing. Juraj Trokan, advokát, so sídlom
advokátskej kancelárie Vajanského 6718/10, 917 01 Trnava, IČO: 42 403 375, proti povinnému: U. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, XXX XX A., zastúpeného právnym zástupcom: Mgr. Miroslav
Semanco, advokát, so sídlom advokátskej kancelárie Národná trieda 38, 040 01 Košice, IČO: 30 866

294, o vymoženie výživného, vedenej u: JUDr. Jana Dobiašová, súdny exekútor, Exekútorský úrad so
sídlom Námestie Sv. Martina 9, 908 51 Holíč, IČO: 42 400 651, pod č. k. 002624 EX 2841/2017, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v celom rozsahu
z a s t a v u j e .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť povinnému trovy exekučného konania vo výške 37,60 Eur v
súvislostisnávrhompovinnéhonazastavenieexekúcie,tovšetkodotrochdnídníododňanadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 36,00 Eur, to
všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie zo
dňa 28.08.2017 domáhal od povinného vymoženia výživného, a to zameškaného výživného vo výške
219,00 Eur a bežného výživného vo výške 90,00 Eur mesačne vopred, na základe exekučného titulu -

Rozsudok Okresného súdu Trnava, vydaný pod sp. zn. 21P/66/2016 dňa 26.09.2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 03.10.2016 a vykonateľnosť dňa 03.10.2016 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa
28.08.2017 a príloh tohto návrhu vydal dňa 06.09.2017 poverenie na vykonanie exekúcie so sp. zn.
31Ek/87/2017, identifikačné číslo spisu 6117229857, ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117229857.1, ktorým

poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Jana Dobiašová, so sídlom exekútorského úradu
Námestie Sv. Martina 9, 90851 Holíč, IČO: 42 400 651 (ďalej len ako „súdny exekútor“), ktorý vedie
exekúciu pod č.k. 002624 EX 2841/2017.

3. Súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie č. 002624EX 2841/17-2 dňa 07.09.2017, ktoré
bolo doručené povinnému dňa 11.09.2017. Povinný dňa 26.09.2017 podal na poštovú prepravu svoj

návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 26.09.2017, ktorý bol exekútorskému úradu súdneho exekútora
doručený dňa 02.10.2017. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie zákonnej 15-dňovej lehoteodo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Súdny exekútor návrh povinného na zastavenie
exekúcie s prílohami postúpil dňa 02.10.2017 právnemu zástupcovi oprávneného na vyjadrenie k návrhu
na zastavenie exekúcie. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril vyjadrením

zo dňa 11.10.2017, pričom jeho vyjadrenie bolo doručené súdnemu exekútorovi dňa 11.10.2017. Súdny
exekútor návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 26.09.2017 spolu s prílohami predložil v
elektronickej forme súdu dňa 16.10.2017, teda návrh povinného na zastavenie exekúcie bol súdu spolu
s prílohami doručený dňa 16.10.2017.

4. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 26.09.2017 odôvodnil tým, že po vzniku
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, eventuálne sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. V zmysle exekučného titulu bol povinný
zaviazaný prispievať na výživu 4 maloletých detí sumou v celkovej výške 300,00 Eur mesačne k rukám
matky vždy do 10. dňa v mesiaci vopred, a to s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, pričom z tejto
sumy na syna Petra mal prispievať sumou 90,00 Eur mesačne, na dcéru Luciu mal prispievať sumou

80,00 Eur mesačne, na dcéru Katarínu mal prispievať sumou 70,00 Eur mesačne a na syna Mareka mal
prispievať sumou 60,00 Eur mesačne. To znamená povinný bol exekučným titulom zaviazaný od októbra
2016 do augusta 2017 zaplatiť výživné na všetky 4 deti v celkovej výške 3300,00 Eur (11 mesiacov x
300,00 Eur mesačne), pričom z tejto sumy na oprávneného (syna Petra) sumu 990,00 Eur (11 x 90,00
Eur). Povinný na úhradu výživného (na všetky 4 deti) za mesiace október 2016 (mesiac, v ktorom nastala

právoplatnosť a vykonateľnosť Exekučného titulu) do augusta 2017 (mesiac, v ktorom bol podaný návrh
na vykonanie exekúcie) uhradil sumu 3300,00 Eur, a to v 13 platbách špecifikovaných v samotnom
návrhu na zastavenie exekúcie (prehľad úhrad na výživné za mesiace október 2016 až august 2017)
ako aj z dokumentov priložených a uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie. Povinný preto na
základe vyššie uvedeného zastával a zastáva názor, že návrh na vykonanie exekúcie je nedôvodný,

keďže vymáhaná suma bola zaplatená a exekúcia by preto mala byť zastavená, a to z dôvodu, že po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Zároveň povinný požiadal súd, aby mu boli
priznaná náhrada trov konania vo výške 57,52 Eur v súvislosti s právnym zastupovaním povinného jeho
právnym zástupcom pri podaní návrhu na zastavenie exekúcie, ktorú si vypočítal a uplatnil v súlade s

Vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb.

5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vyjadrením dňa 11.10.2017, v ktorom uviedol, že so zastavením exekúcie nesúhlasí, pričom

svoje vyjadrenie odôvodnil tým, že: „Návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnená domáhala
exekvovania bežného a zameškaného výživného. Platenie bežného výživného povinný v návrhu na
zastavenie exekúcie nenapádal. Od podania návrhu na vykonanie exekúcie povinný nezaplatil bežné
výživné splatné dňa 10.09.2017, ani bežné výživné splatné dňa 10.10.2017. Toto výživné doposiaľ
nebolo ani exekučne vymožené.“ K zameškanému výživnému do augusta 2017 oprávnený uviedol

nasledovné skutočnosti: „Úhrada výživného v sume 400 Eur dňa 16.09.2016 je pre posúdenie nárokov
oprávnenej vyplývajúcej z exekučného titulu (rozsudok z 26.09.2016) irelevantná, nakoľko táto platba
bola realizovaná pred dátumom vykonateľnosti exekučného titulu a netýkala sa plnenia na jeho základe.“
Oprávnený ďalej vo svojom vyjadrení uviedol, že zameškané výživné v celkovej sume 219,00 Eur
pozostáva zo sumy 90,00 Eur za mesiac apríl 2017, zo sumy 90,00 Eur za mesiac máj 2017 a zo sumy

39,00 Eur za mesiac jún 2017. K potvrdeniu a súhlasu zo dňa 08.02.2017 oprávnený uviedol, že tieto
dokumenty boli matkou oprávneného podpísané v omyle, pod nátlakom a bez dôkladnej znalosti veci,
pričom podľa oprávneného tieto dokumenty nemajú žiadny súvis s oprávneným, nakoľko jeho matka nie
je oprávnená konať v mene oprávneného a oprávnený s obsahom týchto dokumentov nesúhlasí. Súd
dopĺňa, že oprávnený nepredložil k svojmu vyjadreniu iné dokumenty. Vo svojom vyjadrení si oprávnený

neuplatnil trovy právneho zastúpenia v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

6. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ako „Exekučný poriadok“), súd
exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazných prostriedkov predložených oprávneným a povinným
prostredníctvom ich právnych zástupcov. Po posúdení týchto dôkazných prostriedkov dospel k
právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je dôvodný. Súd z dôkazov predložených
povinným mal za preukázané, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie povinný
dobrovoľne plnil výživné v medziach exekučného titulu, teda povinný uhradil oprávnenému výživné
v súdom skúmanom rozhodujúcom období, a preto súd dospel k názoru, že návrh oprávneného na

vykonanie exekúcie nebol dôvodný, a to z dôvodu, že povinný si dobrovoľne povinnosť uloženú mu
exekučným titulom plnil počas rozhodujúceho obdobia, a preto nebol daný ani dôvod na nútený výkon
súdneho rozhodnutia - exekučného titulu. Na základe uvedeného súd exekúciu vedenú u povereného
súdneho exekútora zastavil podľa § 61k ods.1 písm. a) Exekučného poriadku, a to z dôvodu, že po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nárok, a to dobrovoľným

splnením povinnosti zo strany povinného počas rozhodujúceho obdobia.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie

práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

11. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 199 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

13. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

14. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

15. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

16. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

17.Podľa§199cods.2Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkuoprávnenéhopredzačatím

exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod, ktorý možno
oprávnenému pričítať.18. Oprávnený si vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 11.10.2017 neuplatnil
trovy exekučného konania v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie, a preto súd ani o nich
nerozhodoval. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy vo výške 37,60 Eur. Súd

oprávnenému tieto trovy nepriznal, a to z dôvodu, že súd exekúciu zastavil v celom rozsahu.

19. Povinný si v návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške
57,52 Eur, pričom tieto trovy pozostávajú z týchto úkonov právnej služby: 1. prevzatie a príprava
zastúpenia vo výške 19,92 Eur, písomné podanie na súd vo veci samej vo výške 19,92 Eur, režijný

paušál2x8,84Eur.Podľa§13aods.2písm.b)VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepubliky
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo
výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby,
ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu. Súd priznal povinnému náhradu trov exekúcie v súvislosti s návrhom povinného na

zastavenie exekúcie od oprávneného v celkovej výške 37,60 Eur, ktoré pozostávajú z dvoch úkonoch
právnej služby 1/2 x (19,92 Eur x 2) + 2x režijný paušál vo výške 8,84 Eur. Tarifná hodnota veci 219,00
Eur. Súd zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie povinnému vo výške 37,60 Eur, a to do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

20. Súd rozhodoval o trovách súdneho exekútora podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku. Exekútor
si na základe vyúčtovania trov exekúcie súdneho exekútora uplatnil trovy exekúcie vo výške 36,00 Eur,
ktoré pozostávajú z paušálnej náhrady výdavkov vo výške 30,00 Eur a 20 % DPH vo výške 6,00 Eur.
Súd z dôvodu, že zastavenie exekúcie možno pričítať oprávnenému, na úhradu trov súdneho exekútora
zaviazal oprávneného, to všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.