Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/405/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414206690
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktor Vörös
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4414206690.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie

oprávneného: SAD Trenčín, a.s., IČO: 36 323 977,
Zlatovská cesta 29, 911 01 Trenčín

právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Michal Krnáč,
Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01 Žilina

proti povinnému: K. V., W..: XX.XX.XXXX,
V. XXXX/XX, XXX XX W. A.

o vymoženie 45,60 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o návrhu na pripustenie zmeny účastníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému
exekútorovi JUDr. Martinovi Pírymu, Exekútorský úrad Žilina, so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, 010

01 Žilina, náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Martin Píry, Exekútorský úrad Žilina, so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01
Žilina (ďalej len exekútor).

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 09.11.2015 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
v zmysle §57 odsek 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok). Zároveň v
tomto podaní vyčíslil trovy exekúcie, ktoré si žiada priznať.

3. Podľa § 57 odsek 1 písmeno c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 odsek l Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 37 odsek 1, veta druhá Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor.6. V danom prípade, súd rešpektujúc dispozičné právo oprávneného exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku zastavil.

7. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Podľa tohto zákonného
ustanovenia, ak sa exekúcia zastaví zavinením oprávneného, súd ho zaviaže na zaplatenie trov
exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť poverenému

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie. Podľa §14 ods.1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eura. V
zmysle uvedeného trovy exekúcie znáša oprávnený, preto súd ukladá oprávnenému povinnosť uhradiť
trovy exekúcie vyčíslené v špecifikácii trov exekučného konania v sume 39,83 Eura, ktoré pozostávajú
z odmeny v sume 33,19 Eura podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a 20% DPH v sume 6,64 Eura.

9. V danom prípade súd návrhu oprávneného vyhovel, pričom bolo rešpektované dispozičné oprávnenie
oprávnenéhodisponovaťsnávrhomaexekúciupodľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuzastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdny úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.