Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. december 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/573/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307211253
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4307211253.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: I. I., R.. XX.XX.XXXX, U.. XX.XX.XXXX, R.
D. Š.O., o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 14Er/573/2007, a u súdneho exekútora:
Mgr. Stanislava Poláka pod spis. zn.: EX 2325/2007, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi, Exekútorský úrad Nitra, Moyzesova 5, Nitra, sa p
r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 73,78 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.10.2007 Okresný súd Levice (ďalej len „súd“) vydal poverenie č. 5402 045770, ktorým poveril

súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 15.11.2017 návrh na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov exekúcie,
nakoľko povinný zomrel a nezanechal žiadny majetok.

3. Súd lustráciou zistil, že povinný dňa 02.05.2017 zomrel a konanie o vysporiadanie dedičstva po

poručiteľovi - povinnom pod sp. zn. 15D/24/2017 bolo na Okresnom súde Levice zastavené z dôvodu
zanechania len nepatrného majetku, ktorý bol vydaný tomu, kto sa postaral o pohreb poručiteľa.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konania zastaví.

6. Vzhľadom na uvedené, súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za

stratu času pri vykonávaní exekúcie.9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

10. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej od 01.07.2006 do 30.04.2008 / ďalej len " vyhláška"/, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64 Eur za každú aj začatú

hodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivýchúkonovexekučnejčinnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

11. Súd priznal v súlade s § 14 vyhlášky súdnemu exekútorovi odmenu za tieto úkony:

- zabezpečenie si výpisu z OR alebo ŽL povinného cestou internetu............................ 15 min.,

- vypracovanie správy pre opr. o vyk. šetrení a jeho zaevidovanie a odoslanie ............ 40 min.,

Spolu ...................................................... za 55 minút účelne vynaložené na exekúciu podľa § 14
odsek 1 písmena a) a odsek 2 vyhlášky (55 minút), t. j. 1 začatá hodina x 6,64 eur, (1x 6,64), t.j.
spolu .............................................................................................................. 6,64 eur.

12. Preskúmaním trov uplatnených exekútorom dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. nie je možné priznať súdnemu exekútorovi odmenu
podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za nasledovné úkony: prijatie návrhu na vykonanie
exekúcie 10 minút, zaevidovanie návrhu v evidenčných zošitoch 25 minút, vypracovanie žiadosti o

udelenie poverenia 20 minút, zaevidovanie poverenia na vykonanie exekúcie 15 minút, nakoľko nejde
o čas vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol exekútor požadovať odmenu podľa § 14 odsek 1
písmena a), odsek 2 vyhlášky. Exekúcia sa totiž začína až vydaním poverenia na jej vykonanie súdom
podľa § 44 odsek 2 Exekučného poriadku a nie už dôjdením návrhu na vykonanie exekútorovi, ktorým
sa len iniciuje začatie exekučného konania. Tieto úkony sú súčasťou získania poverenia na vykonanie

exekúcie, čo je úkon exekučnej činnosti, pri ktorom patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa § 15 odsek
1 písmena a) vyhlášky. V tomto prípade došlo k duplicitnému uplatneniu náhrady trov exekúcie.

13. Čo sa týka odmeny podľa § 14 odsek 1 písmena a) vyhlášky, súd dospel k záveru, že súdnemu
exekútorovi nepatrí ani odmena za úkony: vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 25 minút,

rozposlanie upovedomenia oprávnenému a povinnému a ich zaevidovanie 20 minút, ktorá môže byť
priznaná len podľa § 15 odsek 1 vyhlášky, nakoľko v prípade jej priznania na základe vyúčtovania
súdneho exekútora by išlo ako pri poverení o duplicitné priznanie náhrady trov exekúcie za tieto úkony.

14. Súd ďalej dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi podľa § 14 odsek 1 písmena a) vyhlášky nepatrí

ani odmena za vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie, jeho zaevidovanie a odoslanie 35 minút,
zaevidovanie uznesenia o zastavení exekúcie 15 minút, žiadosť o vyznačenie právoplatnosti uznesenia
o zastavení exekúcie 10 minút, vyhotovenie faktúry pre oprávneného 15 minút, vyhotovenie vrátenia
poverenia 15 minút, archivácia spisu, vyvedenie z evidencií súdneho exekútora 50 minút, nakoľko ho
nemožno vnímať ako čas účelne vynaložený na exekúciu, keďže nesmeroval k naplneniu účelu exekúcie

- k uspokojeniu oprávneného.

15. Podľa § 15 vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ................................................................ 3,32 eur,

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ............................................................... 3,32 eur,
- zisťovanie majetku povinného .................................................................................. 39,84 eur,

Spolu.......................................................... 14 x 3,32 eur........................................... 46,48 eur.

16. V časti náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatnil náhradu za tieto úkony :

- poštovné ...................................................................................................................... 8,36 eurSpolu .......................................................................................................................... 8,36 eur.

17. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP o túto daň vo výške 20 %, teda o 12,30 eur, a teda mu spolu patrí 73,78 eur.

18. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na odmenu 73,78 eur, ktorú zaplatí v zmysle §

203 ods. 2 Exekučného poriadku súdnemu exekútorovi oprávnený.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.