Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. december 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/89/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4106200619
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4106200619.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lukáča a členov senátu JUDr.
Jána Bzdúška a JUDr. Martiny Balegovej, v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava,
ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, pobočka Nitra, B. Slančíkovej 3, 950 43 Nitra, IČO: 30 807 484,
proti povinnému: Sanbal AT s.r.o., so sídlom Okružná 3239, 900 01 Modra (dňa 17.06.2017 vymazaný
ex offo z Obchodného registra), na vymoženie sumy 222,83 eura s príslušenstvom, o odvolaní súdneho

exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 10Er/24/2006-29 zo dňa 12.9.2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením rozhodol, že súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Dane
Šovčíkovej sa trovy exekúcie priznávajú vo výške 59,49 eur, ktoré je povinný zaplatiť povinný do 3 dní
od právoplatnosti uznesenia.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok alebo EP).

3. Súd prvej inštancie uviedol, že súdny exekútor podal dňa 10.6.2016 podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného a vyčíslil si trovy exekúcie 59,49 eur. Súd uznesením č.k.

10Er/24/2006-18 z 24.6.2016 vydaným vyšším súdnym úradníkom exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku z dôvodu preklúzie a priznal súdnemu exekútorovi trovy konanie 59,49
eur, na ktorých zaplatenie zaviazal povinného podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku. Proti tomuto
rozhodnutie v časti trov exekúcie podal včas odvolanie súdny exekútor, ktorý žiadal, aby súd na náhradu
trov konania zaviazal oprávneného, pretože povinný je na adrese svojho sídla neznámy a jeho majetok
nestačí na úhradu trov exekúcie. Pretože povinný podal odvolanie, ktoré smerovalo proti rozhodnutiu

vyššieho súdneho úradníka, proti ktorému zákon č. 99/1963 Z.z. OSP v znení účinnom do 30.6.2016
odvolanie nepripúšťal (§ 201 ods. 2 Exekučného poriadku), toto rozhodnutie sa podľa § 374 ods. 4 OSP
zrušilo a vo veci opätovne rozhodne sudca.

4. Proti tomuto uzneseniu podal súdny exekútor v zákonnej lehote odvolanie. Mal za to, že rozhodnutie
súdu prvej inštancie je nevykonateľné.

5. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok -
ďalej len CSP) prihliadajúc na splnenie podmienok odvolacieho konania dospel k záveru, že odvolanie
súdneho exekútora voči uzneseniu súdu prvej inštancie je potrebné podľa ustanovenia § 386 písm. c)
CSP odmietnuť, nakoľko bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

6. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa zo
dňa 26.10.2005 doručeným súdnemu exekútorovi dňa 14.11.2005 domáhal voči povinnému vymoženiapohľadávky vo výške 222,83 eur s príslušenstvom. Exekučným titulom je rozhodnutie Okresného úradu
práce Nitra, Národného úradu práce č. 169/2002 - OkaS, 40/2002-PPN-2-RH-ev. zo dňa 29.10.2002,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.11.2002 a vykonateľnosť dňa 30.11.2002. Súd prvej inštancie

udelil súdnemu exekútorovi dňa 21.2.2006 poverenie na vykonanie exekúcie. Dňa 10.6.2016 doručil
súdny exekútor súdu prvej inštancie návrh na zastavenie exekúcie. Následne súd prvej inštancie
rozhodol napadnutým uznesením.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

9. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je odvolanie prípustné.

10. Proti uzneseniu súdu vydanému v exekučnom konaní je prípustné odvolanie len v prípade, ak ho
zákon pripúšťa. Exekučný poriadok v prípade rozhodnutia, ktorým sudca súdu prvej inštancie rozhodol o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie odvolanie nepripúšťa. Odvolací súd preto odmietol odvolanie

súdneho exekútora z dôvodu, že smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

12. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.

2 CSP.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.