Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. apríl 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Pc/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918200525
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918200525.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Stanislavou Noskovou, v právnej veci navrhovateľky:

O.. W. T., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q.Š. X, S. J. proti manželovi: O.. I.. D. T., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom Q. X, Rimavská Sobota, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov O.. W. T., rod. P., nar. XX. XX. XXXX a O.. I.. D. T., nar. XX. XX. XXXX,
uzavreté dňa XX. XX. XXXX v S. J., zapísané v knihe manželstiev Mestského národného výboru v S.
J., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a.

II. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa navrhovateľka domáhala rozvodu so svojím manželom. V návrhu uviedla, že
manželstvo uzavreli po štvorročnej známosti a toto bolo okrem menších nedorozumení harmonické. Od
roku 2010 došlo k narušeniu manželských vzťahov, keď sa manžel prestal zaujímať o intímny život v
manželstve. Manžel sa v decembri 2016 odsťahoval zo spoločnej domácnosti a žije s novou partnerkou.
Vzťahy sú tak vážne rozvrátené, že manželstvo neplní a ani v budúcnosti nemôže plniť svoj spoločenský
účel. Na základe uvedeného žiadala navrhovateľka, aby bolo manželstvo účastníkov rozvedené, syn

C. T., nar. XX.XX.XXXX bol na čas po rozvode zverený do starostlivosti matky a otec bol zaviazaný
prispievať na výživu nezaopatreného dieťaťa sumou 300,- Eur.

2. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. zákona o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), k zrušeniu manželstva
rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

3. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

4. Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine vety prvej, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

5. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"),

písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.6. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 13.04.2018, na ktorom vykonal dokazovanie a mal za
preukázané, že návrh na rozvod manželstva je v plnom rozsahu dôvodný, vzťahy medzi manželmi sú
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať jeho obnovenie. Po vyhlásení rozsudku sa obaja účastníci vzdali práva podať voči nemu
odvolanie, preto rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch
vyhotoveniach (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

Právo podať odvolanie n e m a j ú tí, ktorí sa tohto práva vzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súdprvejinštanciedospelnazákladevykonanýchdôkazov knesprávnymskutkovýmzisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§62 ods. 1 CMP).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť matričnému úradu, kde bolo manželstvo zapísané, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko.