Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. marec 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/269/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114214419
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6114214419.14

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v spore žalobcu CD Consulting s. r. o., so

sídlom K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpeného
Fridrich Paľko s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej
Y. T., L.. XX. XX. XXXX, J. T. XXX/X L., zastúpenej Mgr. Andreou Legényovou, advokátkou so sídlom
Veľký Krtíš, Komenského 3, o zaplatenie zmenkového úroku, o doplnení rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca je povinný zaplatiť znalkyni PhDr. PaeDr. Erike Strakovej sumu 418,32 Eur na jej účet vedený
v Tatra banke, a.s., názov Straková, číslo účtu: 291564511/1100, IBAN: SK04 1100 0000 0029 1564
6511 a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Žalovanejsapriznávanáhradatrovkonaniavsúvislostisvydanímdopĺňaciehorozsudkuvplnejvýške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Medzi stranami sporu sa vedie konanie o zaplatenie zmenkového úroku. Okresný súd Veľký Krtíš dňa
28. 02. 2017 vyhlásil rozsudok, ktorým konanie v časti o zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,19
% denne zo sumy 727,19 Eur od 05. 07. 2011 do 16. 10. 2011, zo sumy 677,19 Eur od 17. 10. 2011 do
29. 11. 2011, zo sumy 627,19 Eur od 30. 11. 2011 do 18. 12. 2011, zo sumy 577,19 Eur od 19. 12. 2011
do 30. 01. 2012, zo sumy 477,19 Eur od 31. 01. 2012 do 15. 03. 2012, zo sumy 427,19 Eur od 16. 03.
2012 do 05. 08. 2012 zastavil, vo zvyšku súd žalobu zamietol a žalovanej priznal náhradu trov konania

v plnej výške. Súd opomenul rozhodnúť o trovách v súvislosti so znaleckým dokazovaním.

2. Podľa ustanovenia § 225 ods. 1, 2 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania alebo od predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie
urobí súd dopĺňacím rozsudkom na ktorý sa potom použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd vyhovie
návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani

vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

3. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. V citovanom rozsudku súd
nerozhodol o trovách v súvislosti so znaleckým dokazovaním. Znalkyňa si v súvislosti s vypracovaním
znaleckého posudku uplatnila znalečné vo výške 418,32 Eur, ktoré jej bolo priznané uznesením
tunajšieho súdu zo dňa 14. 12. 2016 č. k. 2C/269/2014-193, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 25.
01. 2017. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní neúspešný, súd mu v zmysle § 262 CSP uložil

povinnosť zaplatiť znalkyni sumu 418,32 Eur, ktorú si vyúčtovala ako znalečné v súvislosti s podaním
znaleckého posudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Veľký Krtíš písomne v

4 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné
náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 CSP).