Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. február 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 5Er/3083/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6209205836
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Habán
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6209205836.2

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko a.s., so sídlom
Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému Y., o vymoženie 1.220,21,-Eur s
príslušenstvom, takto,

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 02.11.2009 súdnemu exekútorovi JUDr. Andrea Cimermanová, Exekútorský
úrad Zvolen, so sídlom P.O. Hviezdoslava 43, 960 01 Zvolen, návrh na vykonanie exekúcie. Dňa
13.11.2009 predložil súdny exekútor súdu návrh na vykonanie exekúcie spoločne s exekučným titulom
(platobný rozkaz č.k. 3Rob/268/2008 zo dňa 26.08.2008) a požiadal súd o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie, žiadosť o udelenie poverenia a
exekučný titul a keďže nezistil rozpor so zákonom, dňa 20.11.2009 súd udelil súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie pod číslom 5610 015374.

2. Súd z Obchodného vestníka č. 53/2017 zo dňa 16.03.2017 zistil, že Okresný súd Banská Bystrica
uznesením sp. zn. 4K/9/2017 zo dňa 10.03.2017 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného).

3.Podľa §167fods.1 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

4.Podľa §167fods.2 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých

zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 206f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov účinných do 28.
februára 2017

6. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecíexekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len ,, Exekučný poriadok"),
Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods. 1
Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
O trovách exekúcie súd nerozhodol na základe vyhlásenia exekútora, ktorý si trovy exekúcie nežiadal
priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.