Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. december 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Csp/111/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117216630
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117216630.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské
Nivy 1, 829 90 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, s miestom výkonu činnosti
Mýtna 48, 811 07 Bratislava- Staré mesto, proti žalovanému: V. W., N.. XX.X.XXXX, C. A. N. B. XXX/X,
XXX XX R. R., o zaplatenie 2.834,71 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 12.5.2017 doručenou súdu dňa 25.5.2017 sa pôvodný žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 2.834,71 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2.Uznesenímč.k.6Csp/111/2017-52zodňa21.8.2017súdrozhodolozmenesubjektunastranežalobcu

z pôvodného žalobcu na žalobcu uvedeného v záhlaví tohto uznesenia.
3. Dňa 14.12.2017 bolo na tunajší súd doručené oznámenie od žalobcu, ktorý súdu oznámil, že
10.7.2017 bol na majetok žalovaného uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 7Odk/31/2017 vyhlásený
konkurz, ktorá skutočnosť je dôvodom na zastavenie tohto konania.
4. K prvej vete výroku uznesenia súd uvádza nasledovné:
5. Podľa ustanovenia § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v účinnom znení (ďalej len „ZoKR“), o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení
konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov,
ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom
nebudúuspokojenévkonkurzealebosplátkovýmkalendárom.Vuznesenísúduvediezneniazákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. (2) Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené
iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,

stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. (4) Na nevymáhateľnosť
pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť
na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby
rozhodol o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky.
6. Podľa ustanovenia § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
7. Podľa ust. § 166a (1) ZoKR, Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený

konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka
ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za nehoplniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s
vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d ), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. (2) Pohľadávky

podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.
8. Z uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 7OdK/31/2017-21 zo dňa 3.7.2017, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.7.2017, mal súd preukázané, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz.
9. Na základe vyššie uvedených skutočnosti, nakoľko v danom konaní sa žalobca domáha priznania
pohľadávky, ktorá podľa ust. § 166a ods. 1 písm. a/ ZoKR môže byť uspokojená v konkurznom konaní,

vychádzajúc z cit. ust. § 167f ods. 2 ZoKR preto súd prvou vetou výroku tohto uznesenia rozhodol o
zastavení konania v celom rozsahu.
10. K druhej vete výroku uznesenia súd uvádza nasledovné:
11. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, v ktorom sa uvádza, že ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu,
že konanie bolo zastavené pre okolnosti konkretizované vyššie, rozhodol súd o trovách konania tak, ako

je uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.