Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. marec 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/62/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312216498
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4312216498.7

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej v právnej veci žalobcu:
POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, proti žalovanému:
Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom spravodlivosti SR, so sídlom v Bratislave, Župné nám.
13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného

súdu Nitra zo dňa 10. júla 2017 č. k. 25C/394/2012-162 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie dovolacie konanie zastavil a rozhodol, že žalovanému sa
náhrada trov dovolacieho konania nepriznáva. Rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 10 ods. 1, ods.
3 prvá veta, § 6 ods. 1 a § 18f zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov a uviedol, že žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia majetkovej
škody a nemajetkovej ujmy. Okresný súd Nitra uznesením zaviazal žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku za odvolanie proti rozsudku vo výške 20 eur. Proti predmetnému uzneseniu podal žalobca
odvolanie. Krajský súd v Nitre uznesením napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. Proti
uzneseniu Krajského súdu v Nitre podal žalobca dovolanie. Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku za podanie dovolania vo výške 10 eur a zároveň ho poučil, že ak nebude súdny poplatok v

určenej dobe zaplatený v správnej výške, súd konanie zastaví. Výzva bola žalobcovi dourčená dňa 26.
04. 2017. V lehote určenej súdom žalobca súdny poplatok nezaplatil. Nakoľko žalobca súdny poplatok
za dovolanie proti uzneseniu v lehote 10 dní nezaplatil, súd postupoval v zmysle § 10 ods. 1 Zákona o
súdnych poplatkoch a konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol § 256 CSP, podľa ktorého, ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom na
procesnézavineniežalobcunazastaveníkonaniamáprávonanáhradutrovkonaniažalovaný,nokeďže

mu žiadne trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov dovolacieho konania nepriznal. Vychádzajúc
z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

2. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolanie, odôvodniac ho tým,
že žalobca sa s názorom súdu vyjadrenom v odôvodnení rozhodnutia nestotožňuje. Dňa 26. 07.

2017 zaplatil súdny poplatok za podané dovolanie, pričom po výzve súdu ho nedopatrením neuhradil
z dôvodu veľkej zaneprázdnenosti. Nakoľko už odstránil dôvod, na základe ktorého bolo dovolacie
konanie zastavené, je možné v dovolacom konaní pokračovať. Z uvedených dôvodov navrhol napadnuté
uznesenie Okresného súdu Nitra zrušiť.

3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal uznesenie súdu prvej inštancie v

napadnutej časti bez prejednania na nariadenom odvolacom pojednávaní a dospel k záveru, žeodvolanie žalobcu nie je dôvodné, preto uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP ako
vecne správne potvrdil.

4. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia majetkovej škody a nemajetkovej
ujmy. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 2. júla 2013 č. k. 25C/394/2012-36,
proti ktorému podal žalobca dňa 01. 08. 2013 odvolanie. Uznesením zo dňa 20. mája 2016 č. k.
25C/394/2012-116 súd prvej inštancie uložil žalobcovi povinnosť, aby v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia zaplatil súdny poplatok vo výške spolu 2 eur za podané odvolanie proti rozsudku.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým bola žalobcovi uložená poplatková povinnosť za podané
odvolanie, podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol odvolací súd uznesením zo dňa 30. novembra
2016 č. k. 25Co/424/2016-143 tak, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. Proti tomuto
rozhodnutiu podal žalobca dňa 27. 02. 2017 dovolanie, v ktorom navrhol, aby dovolací súd rozhodol
tak, že napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu zruší bez náhrady. Súd prvej inštancie žalobcu dňa 2.
marca 2017 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie, ktorý je 10 eur s tým, že ak nebude

poplatok v určenej dobe zaplatený, súd dovolacie konanie zastaví. Keďže žalobca súdny poplatok za
dovolanie v lehote stanovenej súdom nezaplatil, súd prvej inštancie napadnutým uznesením zo dňa 10.
júla 2017 č. k. 25C/394/2012-162 dovolacie konanie zastavil.

5. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení účinnom v čase podania dovolania

(ďalej len citovaného zákona) súdne poplatky (ďalej len „poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len „poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

6. Podľa § 2 ods. 4 citovaného zákona v odvolacom konaní je poplatníkom odvolateľ, v konaní o žalobe
na obnovu konania je poplatníkom ten, kto podal žalobu na obnovu konania, v dovolacom konaní je
poplatníkom dovolateľ, v konaní o kasačnej sťažnosti je poplatníkom ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

7. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká 1) Poplatková povinnosť

vzniká:
a) podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo
žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

8. Podľa § 6 ods. 1 citovaného zákona sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu
poplatku (ďalej len „percentná sadzba") alebo pevnou sumou. Ak tento zákon neustanovuje inak, je
poplatok za odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur.

9. Podľa § 6 ods. 2 citovaného zákona ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa

tým konanie na jednej inštancii. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá aj v odvolacom konaní
vo veci samej. Poplatok za dovolanie a kasačnú sťažnosť sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku
ustanoveného v sadzobníku.

10. Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

11. Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona účinného od 01. 07. 2017 prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

12. Z obsahu spisu vyplýva, že v preskúmavanej právnej veci bola predmetom konania náhrada škody
a nemajetkovej ujmy. Po podaní dovolania voči uzneseniu o uložení poplatkovej povinnosti za podané
odvolanie súd prvej inštancie postupoval správne, keď žalobcu vyzval na zaplatenie súdneho poplatkuza dovolanie vo výške 10 eur (5 eur x 2, keďže ide o dovolanie) a po tom, ako zistil, že žalobca súdny
poplatok za podané dovolanie nezaplatil, napadnutým uznesením dovolacie konanie zastavil, preto
odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne

potvrdil. K námietke žalobcu, uvedenej v odvolaní, že žalobca dňa 26. 07. 2017 zaplatil súdny poplatok
za podané dovolanie, preto možno znova pokračovať v dovolacom konaní, odvolací súd uvádza, že v
danej veci je poplatková povinnosť vo výške 10 eur, a keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok v lehote
určenej súdom podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona (novela účinná od 01. 07. 2017), v konaní nemožno
pokračovať, preto je aj v čase rozhodovania odvolacieho súdu rozhodnutie súdu prvej inštancie vecne

správne.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).