Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11C/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817203262
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivdová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817203262.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: 1/ M. U., nar. X.X.XXXX, bytom Y. T. XXX, XXX XX Y.,
2/ Y. U., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. T. XXX, XXX XX Y., práv. zast.: Mgr. Igor Palider, advokát,
Zubrohlava 215, 029 43 Zubrohlava, proti žalovaným: 1/ S. R. a 2/ V. R. - obidvaja neznámi vlastníci,
zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova cesta 36, 817 47 Bratislava 11, v
konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, na základe späťvzatia žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.5.2017 bola tunajšiemu okresnému súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby súd
zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam - pozemkom zobrazeným ako parcely

registra „C“ parc. č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 548 m2, parc. č. XXX/X zastavané
plochy a nádvoria o výmere 108 mX a parc. č. XXX záhrady o výmere 53 m2 zapísaných na LV č. XXXX
k.ú. a obec Y. tak, že tieto nehnuteľnosť prikáže do ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov v
podiele 1/1 vlastníctva za náhradu spoluvlastníckeho podielu žalovaného 1/ vo výške 220,57 Eur a
žalovaného 2/ vo výške 220,57 Eur.

2. V priebehu konania súd z odpovede obce Mútne z 10.11.2017 (č.l. 14) zistil, že žalovaný 1/ S. R., nar.
X.X.XXXX, už nemá status neznámeho vlastníka, nakoľko boli zistení jeho právni nástupcovia, a to: E.
R., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., A. XXXX/XX a S. R., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. č. XXX (t.j. žalovaného
1/ nemôže už zastupovať Slovenský pozemkový fond), z ktorého dôvodu súd vyzval právneho zástupcu
žalobcov 1/ a 2/, aby súdu uviedol, či na podanej žalobe trvá, nakoľko v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielovéhospoluvlastníctvaideotzv.nútenéspoločenstvo(§78CSP),kedymusiavkonanívystupovať

ako strany sporu všetci podieloví spoluvlastníci inak súd nemôže žalobe vyhovieť a zamietne ju.

3. Na túto výzvu reagoval právny zástupca žalobcu písomným podaním doručeným súdu 9.1.2018 (č.l.
24) tak, že svoj žalobný návrh berie v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.5. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia § 146 ods. 2 CSP súd vyzval Slovenský
pozemkový fond ako zástupcu neznámych vlastníkov, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy oznámil,
či so späťvzatím žaloby ako zástupca neznámych vlastníkov súhlasí, na čo Slovenský pozemkový fond

reagoval písomným podaním doručeným 12.1.2018 tak, že so späťvzatím súhlasí.

6. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcov 1/ a 2/ - späťvzatie žaloby v celom rozsahu, s ktorým
zástupca žalovaného v rade 2/ výslovne vyjadril svoj súhlas, súd postupujúc podľa § 145 ods. 1 a § 146
ods. 2 CSP predmetné konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania
nepriznal, a to nielen z dôvodu, že žalobca si náhradu trov konania voči žalovaným neuplatnil tiež
vzhľadom na dôvody hodné osobitného zreteľa. V danej veci súd vidí dôvody hodné osobitného zreteľa
pre nepriznanie náhrady trov konania v tom, že za situácie existencie „neznámych spoluvlastníkov“
žalobca nemal inú možnosť ako obrátiť sa so svojou žalobou na súd. Žalovanej strane v súvislosti s

predmetným konaním ani žiadne trovy konania fakticky nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
OkresnomsúdeNámestovopísomnevdvochvyhotoveniach(§357písm.a/CSPa§357písm.m/CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.