Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/673/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608218079
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7608218079.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Karasa, Exekútorský úrad so sídlom v Humennom, Sládkovičova 7, 066 01 Humenné, pod č. k. EX
2686/2008, na návrh oprávneného P. B. J..P.., K. XX, XXX XX Q., I.: XXXXXXXX, proti povinnému: C.
W., M.. XX.X.XXXX, A. Q. XXX XX Ž.V. XXX, o vymoženie istiny 66,39 Eur (2.000,-Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Karasovi nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 41,10 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného vydal dňa
29.12.2008 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie uloženej povinnosti -

istiny 2.000,- Sk s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Dňa 4.12.2017 predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko na základe svojho šetrenia
v priebehu výkonu exekúcie zistil, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok a ani
nemá príjem, ktorý by mohol byť postihnuteľný exekúciou. Majetok povinného teda nestačí ani na úhradu

trov exekúcie a zároveň nie je reálny predpoklad očakávať zmeny jeho majetkových pomerov vzhľadom
na to, že súčasný stav pretrváva od začiatku výkonu exekúcie.

3. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Súd preskúmal podnet exekútora ako aj exekútorský a súdny exekučný spis a má za to, že
nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom nesporne preukázaná
na základe jeho šetrení o majetku povinného v exekútorskom spise, a teda ďalšie pokračovanie v

exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti, nakoľko je zrejmé, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm.
h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena

súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 €.

8. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

platnom znení, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

9. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa

osobitného predpisu.

10. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 41,10 € v zmysle Vyhlášky MS SR č.
288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a navrhol o nich rozhodnúť.

11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj
exekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy
exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo vyúčtovanej výške 41,10 €, pričom odmenu exekútora podľa
§ 14 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, súd určil

v minimálnej výške 33,19 €, ktorú exekútor aj v takejto výške vyúčtoval.

12. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 7,91 €, ktorá
pozostáva z nákladov na poštové poplatky a poplatky za elektronické lustrácie, ktorý boli v predloženom
exekútorskom spise reálne preukázané.

13. Súdny exekútor si z odmeny a náhrady hotových výdavkov neuplatnil DPH, preto mu súd túto daň
nepriznal, tzn. nevyhnutné trovy exekúcie predstavujú celkovú sumu 41,10 €.

14. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa

exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto
prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

15. S konštatovaním, že vyčíslené trovy exekúcie boli nevyhnutne vynaložené, súd zaviazal

oprávneného na ich náhradu v zmysle vyššie citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.