Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. marec 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/204/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517214910
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517214910.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Q. W. vo veci starostlivosti súdu o maloletého Z. L.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom Z. XX, M. nad K., toho času umiestnený C. stredisko V., n.o., I. XX v C.,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa rodičov
N. L., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XX, M. nad K. a otca neuvedeného, v konaní o uloženie výchovného
opatrenia

r o z h o d o l :

I. U k l a d á maloletému Z. L., nar. X.X.XXXX, výchovné opatrenie formou pobytu v zariadení C.
stredisko V., n.o., I. XX v C., po dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia.

II. Konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice podal dňa 3.7.2017.2018, podnet na nariadenie

neodkladného opatrenia, z dôvodu, že v prirodzenom rodinnom prostredí je život a zdravie maloletého
dieťaťa ohrozený.

2. Svoj podnet odôvodnil tým, že maloletý Z. pochádza z družobného pomeru N. L., nar. XX.X.XXXX a
T. C., nar. XX.X.XXXX. Otcovstvo k nemu nebolo doposiaľ určené. Rodina žije chatrči pozostávajúcej
z jednej izby. Hygiena a sociálna úroveň sú na nízkej úrovni. Na vykurovanie a prípravy stravy slúži

piecka na tuhé palivo. Počas pravidelných šetrení bol v domácnosti neporiadok, žiadne zásoby potravín,
oblečenia špinavé, porozhadzované pred domov, v čase nepriaznivého počasia v kalužiach blata. Z
uvedeného dôvodu bol podaný návrh na ustanovenie osobitného príjemcu, a to z dôvodu, aby všetky
finančné prostriedky boli použité na zabezpečenie základných potrieb pre maloleté deti

3.Matkavrámciosobnéhorozhovoruuviedla,ževýchovudetínezvláda,najmäumaloletéhoZ.,ktorýbol

od XX.X.XXXX do X.X.XXXX hospitalizovaný v V. v C. po úraze hlavy s diagnózami pomliaždenie hlavy
a zapareniny v oblasti genitálií. Maloletý Z. bol dňa 27.6.2017 opätovne hospitalizovaný pre zhoršený
kožný nález, pri príjme bolo dieťa
19P/204/2017

špinavé, zanedbané, za ušami sa mu olupovala koža, pod pazuchami mal prítomné živočervené
presiaknutie, v plienkovej oblasti rozsiahla zaparenina až s medovými chrastami, dieťa dehydrované, v
nose serózna sekrécia. Nakoľko život a zdravie dieťaťa bolo ohrozené, bolo treba dieťa vyňať a umiestniť
ho do zariadenia.

4. Matka, N. L. je toho času na rodičovskej dovolenke. Poberá rodičovský príspevok v sume 213,20

eur mesačne a prídavky na deti v sume 164,64 eur mesačne. Príspevok aj prídavky sú poukazované
Mestskému úradu M. nad K. vo forme osobitného príjemcu.5. Z uvedených dôvodov kolízny opatrovník vyhodnotil mieru ohrozenia dieťaťa ako strednú, nakoľko v
prirodzenom rodinnom prostredí je dieťa ohrozené a nikto v rámci širšej rodiny neprejavil o dieťa záujem.

6. Okresný súd Košice - okolie uznesením č.k. 19P/204/2017-7 zo dňa 10.7.2017 neodkladne zveril
maloletého Z. L., nar. X.X.XXXX, do dočasnej starostlivosti C. stredisko V., n.o., I. XX v C. a uznesením
č.k. 19P/204/2017-9 zo dňa 10.7.2017 začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti. Maloletý Z.
bol do zariadenia prijatý 13.7.2017

7. Podľa správy C. strediska V., n.o., I. XX v C. zo dňa 26.9.2017 maloletý Z. je po prijatí do zariadenia
zdravý, nie je sledovaný v žiadnej odbornej ambulancii. Dobre prospieva. Psychický, fyzický a sociálny
vývin maloletého Z. postupuje v súlade s jeho fyzickým vekom. Matka ani iní príbuzní počas celého
pobytu neprejavili o maloletého Z. žiaden záujem.

8. Kolízny opatrovník v správe o prešetrení pomerov zo dňa 25.10.2017, zopakoval zistenia uvedené
v podnete na nariadenie neodkladného opatrenia. Maloletý Z. pochádza z družobného pomeru N. L.,
nar. XX.X.XXXX a T. C., nar. XX.X.XXXX. Z ich družobného pomeru pochádza sedem detí - maloletý
O. L., nar. XX.X.XXXX, maloletá U. L., nar. XX.X.XXXX, maloletý Y. L., nar. XX.X.XXXX, maloletý M. L.,
nar. XX.X.XXXX, maloletý T. L., nar. XX.XX.XXXX, maloletá N. L., nar. XX.X.XXXX a maloletý Z. L., nar.

X.X.XXXX. Otcovstvo k maloletým deťom nebolo doposiaľ určené. Rodina žije chatrči pozostávajúcej z
jednej izby. Vodu a elektrickú energiu majú zabezpečenú od susedov. Hygiena a sociálna úroveň sú
na nízkej úrovni.

9. Okresným riaditeľstvom PZ v Košiciach - okolie bolo oznámené v zmysle § 60 ods. 3, písm. e) zákona

č. 373/1990 Zb. o priestupkoch, že dňom 5.6.2017 bol príslušníkmi Policajného zboru zistený priestupok
proti občianskemu spolunažívaniu, ktorého sa dopustila U. L. tým, že v presne neurčený čas ako zostala
sama so svojim bratom Z. L., spadol jej z náručia asi z metrovej výšky. Následne bol hospitalizovaný v
Detskej fakultnej nemocnici v Košiciach. Vzhľadom k tomu, že matka pri starostlivosti o maloleté dieťa
zlyhala, a to tým, že nezabezpečila dieťaťu základné podmienky pre všestranný vývoj, následne

19P/204/2017

ohrozila jeho zdravie a život bolo nutné maloleté dieťa z rodiny vyňať a umiestniť ho do zariadenia na

výkon rozhodnutia súdu.

10. Kolízny opatrovník navrhol, že vzhľadom k tomu, že súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len
v odôvodnených prípadoch, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená alebo ak
napríklad uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine neviedlo k náprave, nariadiť

maloletému Z. L. výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3, písm. b) zákona o rodine, a to pobytom v
zariadení C. stredisko V., n.o., I. XX v C.

11. Podľa § 37 ods. 3, písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté

dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,
a nariadi maloletému dieťaťu na účely, zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov.

12. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodnéhovýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

13. Podľa § 54 ods. 2, písm. b) Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni
závažná prekážka.

14. Podľa § 2 ods.1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

16. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

19P/204/2017

17.. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

18. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu, a to predovšetkým správou o
prešetrení pomerov v rodine maloletého dieťaťa súd dospel k záveru, že je v záujme maloletého Z.,
aby mu bolo uložené výchovné opatrenie formou pobytu v zariadení C. strediska V., n.o., I. XX v C., po
dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti rozsudku, nakoľko matka nie je schopná a ani nemá záujem

zabezpečovať jeho starostlivosť, čo mal súd preukázané tým, že kolíznym opatrovníkom boli zistené
nedostatky v starostlivosti o maloletého a výpoveďou matky, ktorá uviedla, že starostlivosť o maloletého
Z.nezvláda.MatkaaniniktozpríbuznýchneprejavujeomaloletéhoZ.záujem.Zuvedenéhodôvodu,súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti
bolo zastavené, pričom ak u maloletého Z. výchovné opatrenie nesplní účel, bude mu nariadená ústavná

starostlivosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie
v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované
dôkazy, ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d)

nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané,zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.