Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. marec 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/504/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6605207574
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6605207574.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., Europeum Business
Centre so sídlom Bratislava, Suché mýto 1, IČO: 31 348 751, zast. JUDr. Evou Markovou, advokátkou
so sídlom AK Bratislava, P.O.BOX 328 o vymoženie 25,79 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Václavom Kunom pod sp. zn. EX 806/2005 s a
z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného na začatie exekúcie doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 02.06.2005.

2. Dňa 13.012.2017, bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, z
dôvodu, že podľa exekučného titulu nie je možné identifikovať povinného, pre nesprávne osobné údaje
povinného v exekučnom titule a teda nie je účelné v exekúcii ďalej pokračovať.

3. Podľa § 243 h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo v čase pred 1. aprílom
2017, bude sa spravovať ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) účinného v čase do 31.03.2017 (ďalej len „EP“).

5. Podľa § 57 ods.1 písm. c/ EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

6. Oprávnený navrhol exekúciu v celosti zastaviť, súd preto rešpektujúc dispozičné oprávnenie

oprávneného v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia exekúciu zastavil, bez toho aby skúmal
či sú dané aj iné dôvody zastavenia exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.8. K zastaveniu exekúciu došlo zavinením oprávneného, čím mu vznikla povinnosť znášať trovy
exekúcie, súdny exekútor však nežiadala priznať náhradu trov, preto súd o náhrade trov exekúcie
súdneho exekútora rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.