Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. marec 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Csp/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316216492
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316216492.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX U. P., U. P. XXX, proti
žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom 824 96 Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792
752, v konaní zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom 811 04 Bratislava,
Kubániho 16, IČO: 47 233 516, o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, dohody o poskytovaní
služieb, rozhodcovskej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala, aby súd určil neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy,
ustanovenia článku 8 bod 8.1 zmluvy o revolvingovom úvere č. 8500070209, dohody o poskytovaní

služieb, určenie bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru.
2. Po prvom pojednávaní vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť, dôvod späťvzatia neuviedla.
3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť po prvom pojednávaní, žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil, a preto súd konanie zastavil podľa § 144, 145 ods. 1 a 146 ods. 1 CSP.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
10. Žalobkyňa dôvod späťvzatia neuviedla, preto mal súd za to, že žalobkyňa procesne zavinila
zastavenie konania a žalovanej priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
11. O výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením súdny úradník samostatným

uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 127 ods. 1 OCSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitnénáležitosti, v podaní sa uvedie,
a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí,

c/ ktorej veci s týka,
d/ čo sa ním sleduje,
e/ podpis.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1/ ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čomu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.