Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/250/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112224013
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6112224013.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivice Hanuskovej
a sudcov Mgr. Štefana Baláža a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ,
s. r. o., so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova ulica č. 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom 811 09 Bratislava, Grösslingova 4, proti
žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky so sídlom

Bratislava, Župné námestie 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 14C/313/2012-202 zo dňa 10. 01. 2017 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd zastavil dovolacie konanie voči uzneseniu Krajského súdu v
Banskej Bystrici č. k. 43 Co/500/2015-156 zo dňa 10. 12. 2015 pre nezaplatenie súdneho poplatku podľa

§ 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej v texte len „Zákon o súdnych poplatkoch“) po zistení, že výzvu na zaplatenie
súdneho poplatku za dovolanie prevzal žalobca dňa 28. 10. 2016 a súdny poplatok vo výške 10 € v
určenej lehote a ani do dňa 10. 01. 2017 od doručenia výzvy nezaplatil, pričom vo výzve bol žalobca
poučený o právnych následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý namietal nesprávne
rozhodnutie okresného súdu, nakoľko súdny poplatok za dovolanie zaplatil, a to dňa 27. 01. 2017. Uznal,
že súdny poplatok neuhradil na výzvu súdu v lehote, ktorú mu súd určil, avšak k zaplateniu súdneho
poplatku došlo ešte v odvolacom konaní.

3.Dňom1.7.2016nadobudolúčinnosťzákonč.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejaj„CSP“),

ktorým bol v zmysle ustanovenia § 473 zrušený zákon č. 99/1963 Z.z. Občiansky súdny poriadok v
znení neskorších predpisov a zmien. Podľa prechodného ustanovenia §-u 470 ods. 1 CSP, ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa
§-u 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

4. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejedal odvolanie žalobcu viazaný rozsahom a dôvodmi
odvolania v zmysle § 379 a § 380 CSP a bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1
CSP (a contrário) napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil, ako v celom
rozsahu vecne správne, a to z nasledovných dôvodov:

5. Okresný súd zastavil dovolacie konanie aplikujúc ust. § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, keď

zistil, že nebola splnená poplatková povinnosť, ktorá dovolateľovi (§ 2 ods. 4 posledná veta Zákona o
súdnych poplatkoch) vznikla podaním dovolania. Výška súdneho poplatku bola správne určená podľa§ 6 ods. 1 druhej vety Zákona o súdnych poplatkoch vo výške 10 € s tým, že tento poplatok bol splatný
vznikom poplatkovej povinnosti (§ 8 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch) a poplatník ho nezaplatil v
lehote, ktorú mu súd vo výzve určil. Je bez pochýb, že výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku bola

žalobcovi doručená dňa 28. 10. 2016 a lehota na zaplatenie poplatku uplynula dňa 07. 11. 2016. Ak aj
žalobca v odvolaní namieta, že súdny poplatok za dovolanie zaplatil 27. 01. 2017, Okresný súd Banská
Bystrica predmetné tvrdenie žalobcu preveroval na Slovenskej pošte, a.s., teda, či platba uvedeného
súdneho poplatku za dovolanie na (ne)nachádza napr. v nespárovaných platbách. Slovenská pošta a.s.
však uvedenú platbu uvedeného súdneho poplatku za dovolanie v nespárovaných platbách neeviduje,

teda, ani po dohľadaní súdneho poplatku, ktorý mal byť podľa tvrdenia žalobcu dňa 27. 01. 2017
zaplatený, k jeho zaplateniu ani v odvolacom konaní nedošlo. Žalobca nepredložil žiaden doklad, ktorým
by bola ním tvrdená skutočnosť o zaplatení súdneho poplatku za dovolanie aspoň osvedčená. Okresný
súd postupoval správne, ak dovolacie konanie zastavil.

6. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerov hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné

alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 379 ods. 1 a 2 CMP), môže mu súd uložiť pokutu do 1.000,- Eur (§ 382 ods. 1 CMP), rozhodnúť o
zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383
ods. 1 CMP) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo

na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 CMP) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).