Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116215059
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Bošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116215059.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcov: 1/. Ľ. G., X.. XX.XX.XXXX, L.: G. XXX/XX, XXX XX
R. D., X/ Z. G., X.. XX.XX.XXXX, L.: G. XXX/XX, XXX XX R. D., obaja právne zastúpený: JUDr. Tijana
Ćećezová, advokátka, Drieňova 76/17, 821 03 Bratislava, proti žalovanému: ISI group s. r. o., sídlo:
Europeum Business Center, Suché mýto 1, 811 03 Bratislava , IČO: 36 841 595, právne zastúpený:
NITSCHNEIDER & PARTNERS, advokátska kancelária, s. r. o., sídlo: Cintorínska 3/A, 811 08 Bratislava,

IČO: 35 874 465, o uloženie povinnosti bezplatne odstrániť vady, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobcovia majú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 07.07.2016 sa žalobcovia domáhali určenia

povinnosti žalovaného bezplatne odstrániť vady na nehnuteľnosti žalobcu v 1. rade a žalobcu v 2.
rade nachádzajúcou sa v katastrálnom území Slovenský Grob, obec: Slovenský Grob, okres: Pezinok,
zapísaná na liste vlastníctva číslo XXXX vedenom Okresným úradom Pezinok, katastrálny odbor ako L.
Č.. X s celkovou podlahovou plochou 88,93 m2, nachádzajúci sa na X. J. L. G. na N. G., R. Č.. XXX, Y.
Č.. XX, postavenom na pozemku registra "C" s parcelným Č.. XXXX/X, druh pozemku: zastavané plochy
a nádvoria o výmere 135 m, a to vymeniť dlažbu na terase Č.. X.XX, X.XX C. X.XX v zmysle projektovej

dokumentácie autora projektu stavby Akad. Arch. E. Šutek, Ing. Arch. A. Šutek, názov a miesto stavby:
R. D. - S. B. Š. rodinné domy - etapa B, rodinný (dvoj) dom - V. Xb, J. Č.. XXXX, G. XX/XXXX, tak aby
postup pri výmene dlažby, ako aj samotný dlažba zodpovedala príslušnej projektovej dokumentácii a
európskej norme pre obklady dlažby EN a náhrady trov konania.

2. Žalobcovia uhradili súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 EUR dňa 31.08.2016.

3. Dňa 18.12.2017 bolo súdu doručené podanie žalobcov - Späťvzatie žaloby zo dňa 12.12.2017, ktorým
zobrali žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko žalovaný v priebehu súdneho konania odstránil
vadynanehnuteľnosti.Žalobuzobralispäťtedazdôvodovnastranežalovaného,ktorýtaksvojímkonaní
zavinil, že konanie bude zastavené. žalobcovia tiež požiadali o vrátenie kráteného súdneho poplatku
vo výške 92,80 EUR.

4. Dňa 17.01.2018 bolo súdu doručené podanie žalovaného, ktorým súd požiadal, aby vzhľadom na
späťvzatie žalobcov konanie zastavil a odročil pojednávanie vytýčené na deň 19.01.2018.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 235 ods. 1 CSP, uznesenie sa vyhlási verejne, ak bolo vydané na pojednávaní alebo pri inom
úkone súdu.

Podľa § 235 ods. 2 CSP, uznesenie súd vyhotoví písomne a doručí ho, ak je proti nemu prípustné
odvolanie, ak to je pre vedenie konania potrebné alebo ak ide o uznesenie, ktorým sa v konaní ukladá

nejaká povinnosť.

6. Súd na vytýčenom termíne pojednávania dňa 19.01.2018, pred otvorením pojednávania vyhlásil
uznesenie, ktorým konanie zastavil a rozhodol, že žalobcovia majú nárok na náhradu trov konania.

7. Toto uznesenie je písomným vyhotovením uznesenia v zmysle § 235 ods. 2 CSP vyhláseného verejne
dňa 19.01.2018.

8. Žalobcovia späťvzatím žaloby zo dňa 12.12.2017 využil svoje procesné právo disponovať s podanou
žalobou tak, že žalobu vzal späť v plnom rozsahu. Súd konštatuje, že nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo

pred otvorením prvého pojednávania vo veci, resp. pred predbežným prejednaním sporu, nie je v zmysle
§ 146 ods. 1 CSP potrebné zisťovať súhlas, resp. nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. Vzhľadom
na uvedené súd konanie zastavil.

9. Súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodoval aj o nároku na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní

o trovách zastaveného konania je podľa § 256 ods. 1 CSP potrebné skúmať procesnú zodpovednosť
za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane strany, ktorá zastavenie konania
zavinila. Nakoľko žalobcovia vzali žalobu späť z dôvodu odstránenia vád na nehnuteľnosti, ku ktorému
došlo zo strany žalovaného v priebehu konania, čím uspokojil nárok žalobcov s predmetnom spore,
súd konštatuje, že zastavenie konania procesne zavinili žalovaný. Vzhľadom na uvedené súd priznal

žalobcom nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 1 CSP po právoplatnosti tohto uznesenia.

10. K žiadosti žalobcov o vrátenie krátenej časti uhradeného súdneho poplatku súd uvádza, že tento
bude v zmysle ustanovení § 11 ods. 3 a § 11 ods. 4 v spojení s § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, dvojmo. /§ 357 písm. a) CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 CSP/