Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/232/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317216446
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317216446.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

manžela: F.. I. H., J.. XX.XX.XXXX, G. H. Š. X, N., štátny občan SR, zastúpený S.. Y. S., M.Y. N. N.
I. XX, G. a manželky: F.. M. H.H., V.. I., J.. XX.XX.XXXX, G. H. Š. X, N., štátny občan SR, o návrhu
na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom H.: S., J..
XX.XX.XXXX M. S., J.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo F.. I. H.H., J.. XX.XX.XXXX I. Ž. a F.. M. H., V.. I., J.. XX.XX.XXXX I. L., uzavreté dňa
XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev S. Ú. L., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod

poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloleté deti H.: S., J.. XX.XX.XXXX M. S., J..
XX.XX.XXXX zverujú na čas po rozvode manželstva do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v
týždňových intervaloch tak, že maloleté deti budú v osobnej starostlivosti matky každý párny kalendárny
týždeň počnúc nedeľou nepárneho kalendárneho týždňa od 18,00 hod do nedele párneho kalendárneho
týždňa do 18,00 hod a v osobnej starostlivosti otca budú maloleté deti každý nepárny kalendárny

týždeň počnúc nedeľou párneho kalendárneho týždňa od 18,00 hod do nedele nepárneho kalendárneho
týždňa do 18,00 hod, s tým že rodičia si maloleté deti prevezmú a odovzdajú v mieste bydliska rodiča,
ktorému končí osobná starostlivosť o maloleté deti. Striedavá osobná starostlivosť sa bude realizovať aj
počas letných školských prázdniny a veľkonočných sviatkov s výnimkou vianočných sviatkov a zimných
školských prázdnin.

Matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti v každom párnom kalendárnom roku
počas vianočných sviatkov a zimných školských prázdnin od posledného dňa školského vyučovania

pred školskými prázdninami od 18,00 hod do 25.12. do 18,00 hod a od 28.12. od 18,00 hod do 31.12.
do 18,00 hod. V každom nepárnom kalendárnom roku bude matka zabezpečovať osobnú starostlivosť
o maloleté deti od 25.12. od 18,00 hod do 1.1. nasledujúceho roka do 18,00 hod.

Otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti v každom nepárnom kalendárnom roku
počas vianočných sviatkov a zimných školských prázdnin od posledného dňa školského vyučovania
pred školskými prázdninami od 18,00 hod do 25.12. do 18,00 hod a od 28.12. od 18,00 hod do 31.12.

do 18,00 hod. V každom párnom kalendárnom roku bude otec zabezpečovať osobnú starostlivosť o
maloleté deti od 25.12. od 18,00 hod do 01.01. nasledujúceho roka do 18,00 hod.

Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Súd počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičom výživné neurčuje.

Rodinné prídavky na maloleté deti H.: S.M., J.. XX.XX.XXXX M. S., J.. XX.XX.XXXX bude poberať matka
maloletých detí.Daňový bonus na maloleté deti H.: S.M., J.. XX.XX.XXXX M. S., J.. XX.XX.XXXX si bude uplatňovať
otec maloletých detí.

Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 25.08.2017 sa manžel domáhal rozvodu manželstva s
manželkou a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode
manželstva. Počas konania rodičia navrhli, aby súd ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletým deťom na čas po rozvode schválil navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodu v
znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

2. Svoj návrh manžel odôvodnil tým, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX,
z ktorého sa dňa XX.XX.XXXX narodil maloletý S. M. O. XX.XX.XXXX S. S.. Manželské spolužitie

účastníkov konania bolo v zásade harmonické do konca rodičovskej dovolenky manželky po narodení
druhého syna S.. V tomto období sa medzi manželmi v čoraz väčšej miere začali prejavovať rozdielne
názory na spoločný život a trávenie voľného času. Manželia trávili spolu čoraz menej času ako rodina a
každý z nich sa samostatne venoval svojim záľubám. Posledné tri až štyri roky sa medzi nimi stupňovali
konflikty, ktoré nevytvárali zdravé rodinné prostredie pre výchovu detí, medzi manželmi došlo k úplnému

citového odcudzeniu a každý z nich žije svojim vlastným životom. Manželské spolužitie účastníkov
konania je v súčasnosti už iba formálnym zväzkom, ani jeden z nich nemá záujem na jeho obnovení a
rozvod manželstva je i v záujme maloletých detí z tohto manželstva pochádzajúcich, kde sa účastníci
konania dokážu na ich starostlivosti a výžive dohodnúť.

3. Manželka s návrhom na rozvod manželstva súhlasila, nemala záujem na jeho obnovení. Je pravdou,
že medzi manželmi dochádzalo k nezhodám a ich vzájomné vzťahy ochladli. Ohľadom úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode navrhla súdu schváliť navrhnutú
rodičovskú dohodu v znení ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Obaja rodičia zhodne navrhli ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom H.: S., J.. XX.XX.XXXX M. S., J.. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva uzatvoriť a schváliť
rodičovskú dohodu v znení, ako je vyšpecifikovaná vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Kolízny opatrovník navrhol súdu uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme

maloletých detí.

6. Súd sa oboznámil s návrhom manžela zo dňa 25.08.2017, rodným listom maloletých detí, sobášnym
listom manželov a dohodou rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
zo dňa 06.02.2018. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

7. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu L..
U oboch sa jedná o manželstvo prvé. Z manželstva sa účastníkom konania narodil dňa XX.XX.XXXX
S. S. M. O. XX.XX.XXXX S. S.. Posledné spoločné bydlisko manželov bolo na adrese H. Š. X, N., kde
doposiaľ obaja bývajú a čím je daná miestna príslušnosť tunajšieho súdu.

8. Maloletý S. v školskom roku 2017/2018 J. X. V. N.H. L. I. N., stravuje sa v školskej jedálni. Je
organizovaný vo futbalovom klube v J. O., kde poplatok predstavuje čiastku 10 € mesačne. V rámci školy
navštevuje strelecký krúžok a krúžok španielskeho jazyka. Jeho zdravotný stav je dobrý, rodičia s ním
majú výdavky primerané jeho veku.

9. Maloletý S. v školskom roku 2017/2018 navštevuje X. V. N. L. I. N., stravuje sa v školskej jedálni.
Je organizovaný vo futbalovom klube v J. O., kde poplatok predstavuje čiastku 10 € mesačne. Jeho
zdravotný stav je dobrý, rodičia s ním majú výdavky primerané jeho veku.10. Obom rodičom rodičia zabezpečujú školské potreby a pomôcky, uhrádzajú povinné poplatky v rámci
školy a aktivity organizované školou. Taktiež obom deťom rodičia zabezpečujú veci na ošatenie a obuv
a ostatné veci bežnej dennej spotreby.

11. Manžel je zamestnaný v N. pozemné a inžinierske staviteľstvo, s.r.o. ako prípravár stavby, jeho
priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca 1 800- 1 900 €, iné príjmy nemá. Nemá ďalšie
vyživovacie povinnosti.

12. Manželka je štátny zamestnanec, jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca 1 000
€, na deti poberá rodinné prídavky na deti, iné príjmy nemá. Nemá ďalšie vyživovacie povinnosti.

13. Manželia majú v BSM rodinný dom v N., kde doposiaľ obaja bývajú. Bol prefinancovaný
hypotekárnym úverom, ktorý je už splatený.

14. Podľa § 92 Civilného mimosporového poriadku na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko
aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak
takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

15. Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy.
Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si
rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

16. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú

povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

17.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním

potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

18. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

19. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

20. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

21. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

22. Podľa § 24 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa
obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou
starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná
starostlivosť v záujme dieťaťa.

23. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.24. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

25. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

26. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí

obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

27. Súd mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom
prípade sú splnené všetky zákonné podmienky rozvodu manželstva účastníkov konania. Vzťahy medzi

manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe
uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak,
ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd
ustálil odlišné názory manželov na vzájomné spolužitie, ktoré viedli k citovému odcudzeniu a nezáujem o

udržanie manželského spolužitia. Súd mal za to, že rozvod manželstva účastníkov konania je i v záujme
maloletých detí, z tohto manželstva pochádzajúcich.
28. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom S. M. S. na čas po
rozvode manželstva obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu a navrhli schválenie
navrhnutej rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s ich záujmami.

29. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a poukazom na citované ustanovenia zákona súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového

poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.
V Bratislave, dňa 13. februára 2018

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať

odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).