Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. január 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 23Er/129/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6708204472
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6708204472.12

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného TRADE City a.s., IČO: 36 575 101, so sídlom
v Trebišove, Čsl. Armády 1117, proti povinným 1/ M. M., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Č. XXX, Z. C. S.:
C..B..H. X, XXX XX F., a 3/ D. R., T.. XX.XX.XXXX, U. H. I. F.n, vedenej pod spisovou značkou
EX 206/2008 (pôvodne súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Štukovským) v súčasnosti ustanoveným
nástupcom súdnym exekútorom JUDr. Ivonou Babuškovou, Exekútorský úrad so sídlom v Novom

Meste nad Váhom, Tehelná 86, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 4.979,09 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivone Babuškovej trovy exekúcie vo
výške 210,46 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením č. 5611 021012 * zo dňa 06.05.2008 poveril súdneho exekútora
JUDr. Pavla Štukovského vykonaním exekúcie voči povinným 1/, 2/ a 3/ na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 150.000,- Sk (4.979,09 Eur) s príslušenstvom na základe rozsudku Okresného
súdu Zvolen č.k. 9Cb/23/2006-158 zo dňa 01.03.2007.

2. JUDr. Pavel Štukovský bol ku dňu 01.01.2018 odvolaný z funkcie súdneho exekútora, pričom mu bol
ustanovený nástupca súdny exekútor JUDr. Ivona Babušková.

3. Uznesením č.k. 23Er/129/2008-304 zo dňa 25.08.2017, právoplatným dňa 05.12.2017, súd zastavil
exekúciu voči pôvodnému povinnému 2/ Jánovi Rievajovi, nar. 30.03.1951, podľa § 57 ods. 2
Exekučného poriadku, nakoľko na jeho majetok bol vyhlásený konkurz.

4. Súdny exekútor podaním zo dňa 07.06.2017, doručeným súdu dňa 12.06.2017, dal podnet na
zastavenie exekúcie voči povinným 1/ a 3/ podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Preskúmaním predloženého exekučného spisu sp. zn. EX 206/2008 súd zistil, že exekútor
vykonal šetrenie majetkových pomerov povinných, z ktorého vyplýva, že povinný 1/ nevlastní žiadne

nehnuteľnosti ani motorové vozidlá, má nedoplatky na prednostných pohľadávkach Sociálnej poisťovne
vo výške 4.910,- Eur, na zdravotnom poistení 5.697,- Eur a na daniach 4.431,- Eur. Boli zistené dvajeho bankové účty, na jednom z nich je nulový účtovný zostatok a disponibilný zostatok -31.098,- Eur,
na druhom účtovný zostatok -67,- Eur a exekučná rezervácia na 978,- Eur. U povinného 3/ tiež nebolo
zistenévlastníctvonehnuteľnostíalebomotorovýchvozidiel,nebolizistenéanižiadnejehobankovéúčty,

pričom od roku 2010 je osobou s hláseným pobytom bezdomovca v meste Zvolen.

7. Dôvod na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť je daný vtedy, keď vzhľadom na zistené majetkové
pomery povinného nie je možné vymáhané plnenie od povinného vymôcť v súčasnosti a možno
odôvodnene predpokladať, že tento stav sa nezmení ani v budúcnosti pri ďalšom vedení exekúcie s

tým, že ďalšie vedenie exekúcie by bolo neefektívne. Je pritom potrebné zdôrazniť, že nie je úlohou
exekučného súdu komplexným a vyčerpávajúcim spôsobom zisťovať majetkové pomery povinného,
pričom exekučný súd v čase svojho rozhodovania takúto možnosť ani nemá. Uvedené je úlohou
súdneho exekútora v prebiehajúcej exekúcii vedenej voči povinnému. Preto pokiaľ súdny exekútor
v rámci komplexného zisťovania majetkových pomerov povinného dospeje k záveru, že pohľadávka
oprávneného je nevymožiteľná a ďalšie vedenie exekúcie by bolo nehospodárne, súd z tohto zistenia

súdneho exekútora vychádza.

8. V prejednávanej veci mal súd na základe zistení súdneho exekútora preukázané, že majetok
povinných 1/ a 3/ nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku exekúciu aj bez návrhu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko k zastaveniu
exekúcie došlo pre nemajetnosť povinných. Preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy
exekúcie súdneho exekútora.

11. Súdny exekútor si v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“) uplatnil právo na paušálnu sumu
odmeny za 24 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 Eur, spolu vo výške 79,68 Eur (získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe
vykonania exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, zisťovanie

účtu povinného 3x, zisťovanie majetku povinného 3x, zisťovanie bydliska povinného 6x, zisťovanie
platiteľa mzdy povinného 7x). Uplatnenú odmenu súd súdnemu exekútorovi priznal tak, ako si ju súdny
exekútor uplatnil, nakoľko jej uplatnenie malo oporu v predloženom exekučnom spise a vo vyhláške.

12. Podľa § 21a vyhlášky si súdny exekútor uplatnil odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie

do zápisnice, ktorú mu súd priznal, nakoľko mal preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie bol v
prejednávanej veci spísaný s oprávneným na exekútorskom úrade.

13. Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na náhradu hotových výdavkov vo výške
74,51 Eur za poštovné a 4,60 Eur za poplatky za elektronické lustrácie majetku povinného. Uplatnenú

náhradu hotových výdavkov súd súdnemu exekútorovi priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil,
nakoľko jej uplatnenie malo oporu v predloženom exekučnom spise a vo vyhláške, vynaloženie týchto
hotových výdavkov súd považoval za účelné a ich výšku za primeranú. Vynaloženie poštovného mal
súd preukázané doručenkami a poštou vrátenými zásielkami, ktoré sa nachádzali v exekučnom spise.14. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 % DPH z odmeny 96,28 Eur a z náhrady hotových výdavkov
79,11 Eur, spolu DPH vo výške 35,07 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené súd súdnemu exekútorovi

priznal náhradu trov exekúcie celkovo vo výške 210,46 Eur tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia(celévyúčtovanietrovexekúciesúdnehoexekútorasanachádzanač.l.303vspisetunajšieho
súdu sp. zn. 23Er/129/2008).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí

byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.