Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. marec 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/158/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217206535
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217206535.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo veci starostlivosti o mal. M. C., nar.

XX.XX.XXXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši, ako opatrovníkom,
dieťa rodičov N. K., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Veľký Krtíš, Železničná 1 a J. C., G.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Z. C., Ž. X, E..Č.. Ú. K. K., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši
na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloletý M. C., nar. XX. XX. XXXX, sa dočasne odníma z osobnej starostlivosti rodičov a n a r i a ď u j
e sa maloletému M. C.iovi, nar. XX. XX. XXXX, pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky
v Diagnostickom centre pre mládež, Záhorská Bystrica, na obdobie 6-tich mesiacov.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši žiadal súd,
aby dočasne odňal maloletého z osobnej starostlivosti rodičov a nariadil maloletému pobyt v zariadení,
ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky a to v Diagnostickom centre pre mládež v Záhorskej Bystrici a to
na tom skutkovom základe, že maloletý v súčasnej dobe bol rozhodnutím Okresného súdu Veľký Krtíš o
nariadení neodkladného opatrenia dočasne zverený do starostlivosti Diagnostického centra pre mládež
v Záhorskej Bystrici a to vzhľadom k tomu, že jeho priaznivý vývoj bol ohrozený, pričom v súčasnej

dobe vzhľadom na výchovné problémy u maloletého, ako aj na situáciu, kedy maloletý bol sexuálne
zneužívaný svojim dospelým kamarátom, a dôvody aby maloletý bol vyňatý z rodinného prostredia u
svojej matky stále pretrvávajú. Na pojednávaní sa navrhovateľ pridržiaval podaného písomného návrhu.

2. Matka maloletého na pojednávaní uviedla, že s návrhom navrhovateľa v plnom
rozsahu súhlasí.

3. Otec maloletého pri svojom výsluchu dňa 26.02.2018 na Okresnom súde vo Veľkom
Krtíši uviedol, že s podaným návrhom v celom rozsahu súhlasí, pričom podľa jeho názoru v súčasnej
dobe sú dané dôvody na jeho dočasné odňatie z osobnej starostlivosti matky.

4. Opatrovník maloletého na pojednávaní žiadal, aby súd v plnom rozsahu návrhu
vyhovel, kedy naďalej pretrvávajú dôvody pre ktoré bol maloletý aj na základne neodkladného opatrenia
odňatý zo starostlivosti rodičov a maloletý sa v podstate už nachádza v zariadení Diagnostického centra

premládežvZáhorskejBystriciatood06.12.2017.Poukázalnatúskutočnosť,žematkamaloletéhobola
benevolentná k prístupu vo výchove maloletého a táto skutočnosť, ovplyvnila aj správanie maloletého
nakoľko tento mal absencie v škole, mal nedbalý prístup ku školským povinnostiam, školskej dochádzke
a nadväzoval nevhodné priateľstvá.5. Podľa ustanovenia § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne

odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté
dieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,ktorýsaomaloletédieťaosobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu:
a) pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov

6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona.
Z vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že rozsudkom Okresného súdu vo Veľkom
Krtíši zo dňa 26.11.2007 č. k. 7P/37/07-71 bol určený dohľad na výchovou maloletého, pričom aj
napriek uvedenému výchovnému opatreniu sledovaný účel u maloletého Michala nebol dosiahnutý,
preto potom súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 37 ods. 3 písm. a) svojim rozhodnutím odňal

dieťa z osobnej starostlivosti rodičov, nariadil maloletému pobyt v Diagnostickom centre pre mládež v
ZáhorskejBystrici.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzároveňpreukázané,žemaloletýsavuvedenom
diagnostickom centre nachádza od 06.12.2017, pričom zo správy tohto centra súd zistil, že maloletý
sa v uvedenom prostredí adaptoval postupne, pričom on dôverne poznal aj dôvody pre ktoré on bol
umiestnený a od samého začiatku o nich hovoril otvorene. Zároveň mal súd preukázané, že maloletý M.

je emocionálne labilnejší, má sklony k impulzívnemu reagovaniu a účelovej manipulatívnej interpretácii
skutočností. Zároveň z predmetnej správy diagnostického centra mal súd preukázané, že u maloletého
a je možné pozorovať pozitívne zmeny v zmysle sociálneho začlenenia, pozitívnejšieho, uvoľnenejšieho
a menej napätého prežívania, komunikácie s rovesníkmi i dospelými a celkove v jeho spolupráci. V
uvedenom zariadení sa maloletý cíti dobre a jeho pobyt v tomto zariadení zatiaľ plní svoj pozitívny účel.

Aj s prihliadnutím na uvedené súd preto potom návrhu navrhovateľa vyhovel.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Veľký Krtíš a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.