Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114206998
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2114206998.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: BL Telecom

collection,s.r.o.,IČO:47150513,sosídlomŠoltésovej14,Bratislava,zastúpený:Advokátskakancelária
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanej: P.
E., XX.X.XXXX, C. S. XX, T., o zaplatenie 756,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 121,37 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 25,62 eur od 18.3.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
26,80 eur od 18.4.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 33,42
eur od 18.5.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 35,52 eur od

18.6.2011 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd konanie zastavuje.

Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 21,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému

(centrálneho systému evidencie poplatkov) po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovanú zaplatiť mu
istinu vo výške 756,34 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 25,62 eur od 18.3.2011 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 26,80 eur od 18.4.2011 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 33,42 eur od 18.5.2011 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 35,52 eur od 18.6.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 9,50 % ročne zo sumy 634,97 eur od 18.7.2011 do zaplatenia, a náhradu trov konania z titulu
nezaplatených faktúr za poskytované služby a zmluvnej pokuty.

2. Pred začatím pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 24.7.2017 žalobca uviedol, že návrh berie
späť v časti zmluvnej pokuty vo výške 634,97 eur s príslušenstvom a žiadal zaviazať žalovanú zaplatiť
žalobcovisumu121,37eursúrokomzomeškaniavovýške9%ročnezosumy25,62eurod18.3.2011do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 26,80 eur od 18.4.2011 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 33,42 eur od 18.5.2011 do zaplatenia, s úrokom z
omeškaniavovýške9,25%ročnezosumy35,52eurod18.6.2011dozaplateniaanáhradutrovkonania.

3. Žalovaná sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadrila.

4. Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom

vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

5. Žalobca vo svojom návrhu uviedol, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a.s.,
Bratislava, uzavrel so žalovaným zmluvu o pripojení predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu. Žalovaný sa zaviazal, že bude riadne a včas

platiť cenu služieb. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému nasledovné faktúry: faktúru č.
2726947414 splatnú dňa 17.5.2011 na sumu 33,42 eur, faktúru č. 3727962679 splatnú dňa 17.6.2011 na
sumu35,52eur,faktúruč.2724928569splatnúdňa17.3.2011nasumu25,62eur,faktúruč.7728968049
splatnú dňa 17.7.2011 na sumu 634,97 eur, faktúru č. 9725939653 splatnú dňa 17.4.2011 na sumu 26,81
eur.
Nezaplatením faktúr v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania a žalobca má právo na úrok

z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.
Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako postupca uzavrel so žalobcom ako postupníkom dňa 24.6.2013
zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod i predmetnej pohľadávky voči
žalovanému.

6. Zo Zmluvy o pripojení služby zo dňa 11.2.2011 súd zistil, že bola uzavretá medzi spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s., Bratislava ako podnikom a žalovanou ako účastníkom, predmetom zmluvy bolo zriadenie
Magio TV.

7. Z faktúry č. 3727962679 splatnej dňa 17.6.2011, súd zistil, že žalovanej boli za obdobie od 1.5.2011

do 31.5.2011 účtované mesačné poplatky za služby v celkovej výške 35,52 eur.

8. Z faktúry č. 2726947414 splatnej dňa 17.5.2011, súd zistil, že žalovanej boli za obdobie od 1.4.2011
do 30.4.2011 účtované mesačné poplatky za služby v celkovej výške 33,42 eur.

9. Z faktúry č. 9725939653 splatnej dňa 17.4.2011, súd zistil, že žalovanej boli za obdobie od 1.3.2011
do 31.3.2011 účtované mesačné poplatky v celkovej výške 26,81 eur.

10. Z faktúry č. 2724928569 splatnej dňa 17.3.2011, súd zistil, že žalovanej boli za obdobie od 1.2.2011
do 28.2.2011 účtované mesačné poplatky v celkovej výške 25,62 eur.

11. Z faktúry č. 7728968049 splatnej dňa 17.7.2011, súd zistil, že žalovanej bola účtovaná zmluvná
pokuta vo výške 634,97 eur.

12. Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni

splatnosti.

13. Na základe uvedeného mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou
vznikol záväzkovo-právny vzťah a to uzatvorením zmluvy o pripojení. Právny predchodca žalobcu si
splnil svoju povinnosť a poskytol žalovanej služby v dojednanom rozsahu, keď žalovaná za služby riadne

a včas nezaplatila, čím porušila dohodnuté podmienky, preto mal právny predchodca žalobcu právo na
ukončenie zmluvného vzťahu.
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky, vstúpil žalobca do práv a povinností spoločnosti Slovak
Telekom, a.s..
14. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny vo výške 121,37 eur, ktorá

pozostáva z ceny nezaplatených služieb (faktúra č. 3727962679 na sumu 35,52 eur; faktúra č.
2726947414 na sumu 33,42 eur; faktúra č. 9725939653 na sumu 26,81 eur; faktúra č. 2724928569 na
sumu 25,62 eur).15. Podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť.(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Nakoľko žalovaná nezaplatila pohľadávky žalobcu v lehote splatnosti jednotlivých faktúr, žalobca má
právo na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v súlade s citovaným zákonným ustanovením, keď výška
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, ktorá v období od 13.5.2009 do 12.4.2011 bola 1,00 % a v
období od 13.4.2011 do 12.7.2011 bola 1,25%, a preto súd i v tejto časti návrhu vyhovel.

17. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.(ods. 1)
18. Žalobca svojím podaním doručeným dňa 24.7.2017 zobral späť žalobu v časti zmluvnej pokuty vo
výške 634,97 eur s príslušenstvom, a preto súd konanie v tejto časti zastavil v súlade s citovaným
ustanovením § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

19. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)

20. Žalovaná bola v konaní úspešnejšia, keď zastavenie konania v časti o zaplatenie sumy 634,97 eur s
príslušenstvom zavinil žalobca, nakoľko jej žiadne trovy nevznikli, súd jej nárok na náhradu trov konania

nepriznal.

21. Podľa § 11 ods. 3, prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4, prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Podľa § 11 ods. 6, písm. b) Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobevybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
22. Súčasne rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku vo výške 21,80 eur, keď po čiastočnom späťvzatí

žaloby predmetom konania zostalo zaplatenie istiny vo výške 121,37 eur, z čoho súdny poplatok podľa
Položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch predstavuje sumu 16,50 eur, súdny poplatok zaplatený žalobcom bol vo výške 45,- eur,
t.j. 45,- eur mínus 16,50 eur = 28,50 eur, ktorá suma bola krátená o 6,70 eur v zmysle citovaného
ustanovenia § 11 ods. 4, prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.