Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/430/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114205429
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Ján Gandžala, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6114205429.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Jána Gandžalu, PhD.
a členov senátu Mgr. Kataríny Katkovej a JUDr. Jany Haluškovej, v spore žalobcu U. C., nar. XX. XX.
XXXX, s trvalým pobytom S. XXX/XX, XXX XX Q., zastúpeného splnomocneným zástupcom P. C.,
nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom P. I. XXXX/XX, XXX XX W. W., proti žalovaným 1/ S. Y., nar.
XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom X. XX, N., toho času bytom S. XXX/XX, XXX XX Q., 2/ E. Q., nar.

XX.XX.XXXX, I. I. XX, W. W., o zaplatenie 2.817,52 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného 1/ proti
rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 17C/74/2014-127 zo dňa 02. 06. 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaného 1/ o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica ako súd prvej inštancie (ďalej aj „súd prvej inštancie“ event.
„prvoinštančnýsúd“)rozsudkomzodňa02.06.2016uložilžalovaným1/a2/povinnosťzaplatiťžalobcovi

spoločne a nerozdielne sumu 2.817,52 Eur a to v splátkach každý po 100 Eur mesačne vždy do 25.
dňa v mesiaci počnúc mesiacom júl 2016, pod hrozbou straty výhody splátok (prvý výrok). Zároveň
uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne sumu 169,05 Eur, v lehote 3 dní od
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, na účet Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO:
36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica (druhý výrok). O trovách konania
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (tretí výrok).

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal žalovaný 1/ odvolanie, v ktorom uviedol, že žiada, aby
„Krajský súd rozhodol: žalovaní 1/, 2/, sú povinní zaplatiť po 30 % zo sumy 2817,52 EUR čo predstavuje
po 845,25 EUR pre odporcu 1/, 2/, a navrhovateľ 40 % zo sumy 2817,52 EUR čo predstavuje 1127,02
EUR. Žalovaný 1/ navrhuje splácanie uvedenej sumy 845,25 EUR a to v mesačných splátkach po 50
EUR.“ V odvolaní neuviedol žiadne odvolacie dôvody.

3. 1. Z ustanovenia § 373 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
vyplýva: „Ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa, aby chýbajúce
náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd nevyzýva na doplnenie
odvolacích dôvodov.“
3. 2. Podľa § 386 písm. d) CSP „Odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak

pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.“
3. 3. Podľa § 363 CSP „V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).“

4. V tomto prípade podal žalovaný 1/ odvolanie, v ktorom neuviedol žiadne odvolacie dôvody.

Podľa druhej vety vyššie citovaného ustanovenia § 373 ods. 1 CSP súd nevyzýva odvolateľa na
doplnenie odvolacích dôvodov. Odvolanie žalovaného 1/ teda nemá náležitosti podľa vyššie citovanéhoustanovenia § 363 CSP a preto odvolací súd nemal inú možnosť ako jeho odvolanie podľa § 386 písm.
d) CSP odmietnuť.

5. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).