Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Soňa Mesiarkinová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia, Odmietajúce podanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Cdo/44/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113232783
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Mesiarkinová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:8113232783.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej
a členov senátu JUDr. Heleny Haukvitzovej a JUDr. Danice Kočičkovej, v spore žalobkyne LONLER,
s.r.o., so sídlom v Sabinove, Nezábudova 31, IČO: 36 454 729, proti žalovaným 1/ E. T., bývajúcemu v J.,
2/ M. T., bývajúcej v J., o zaplatenie 1 391,91 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Prešov
pod sp.zn. 14 C 313/2013, o dovolaní žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 27.
apríla 2015 sp.zn. 7 Co 43/2015, takto
r o z h o d o l :
I. Dovolanie o d m i e t a.
II. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Krajský súd v Prešove rozsudkom z 27. apríla 2015 sp.zn. 7 Co 43/2015 potvrdil rozsudok Okresného
súdu Prešov (ďalej aj ,,okresný súd“ alebo ,,súd prvej inštancie“) zo 17. októbra 2014 č.k. 14 C
313/2013-69, ktorým súd prvej inštancie uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť žalobkyni spoločne a
nerozdielne sumu 1 391,91 € spolu s 5,5% ročným úrokom z omeškania od 3. júna 2013 do zaplatenia a
nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 83,50 €, a to v lehote 3
dní od právoplatnosti rozsudku. Druhým výrokom žalobkyni nepriznal náhradu trov odvolacieho konania
a žalovaným nepriznal právo na ich náhradu.
2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podali žalovaní 1 a 2 dovolanie, ktoré doplnili podaním
doručeným súdu prvej inštancie 23. decembra 2015.
3. Žalobkyňa sa k dovolaniu žalovaných písomne nevyjadrila.
4. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý
nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP (ale) právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) vychádzajúc z vyššie uvedeného ako
súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté
rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že
dovolanie žalovaných treba odmietnuť.
6. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza, že dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom (viď § 429 ods. 1 veta prvá CSP). To neplatí v prípadoch
uvedených v § 429 ods. 2 CSP. Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie mala aj právna
úprava účinná do 30. júna 2016 [viď § 241 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)].
7. Okresný súd Prešov (po vrátení veci najvyšším súdom ako predčasne predloženej najvyššiemu súdu)
dovolateľov uznesením zo 7. apríla 2017, č.k. 14 C 313/2013-142 vyzval, aby v lehote 10 dní doplnili
podané dovolanie tak, že predložia plnomocenstvo na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní a
zároveň ich poučil o následkoch nerešpektovania tejto výzvy.
8. Žalovaní na výzvu súdu prvej inštancie plnomocenstvo na zastupovanie advokátom v dovolacom
konaní nepredložili; pričom žalovanému 1/ nebol rozhodnutím Centra právnej pomoci, Kancelária Prešov
z 25. mája 2017 sp.zn. 1N 9314/17-KaPo priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci vo veci
dovolania (viď. č.l. 157 spisu).
9. Vzhľadom k tomu, že dovolatelia nie sú v dovolacom konaní zastúpení advokátom a nie sú splnené
ani podmienky ustanovenia § 429 ods. 2 CSP, najvyšší súd dovolanie žalovaných 1/ a 2/ odmietol podľa
§ 447 písm. e/ CSP.
10. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta
druhá CSP).
11. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.