Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Silvia Majerníková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19Csp/174/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116229349
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7116229349.4
Uznesenie
Okresný súd Košice I v spore žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO:
35 717 769, zastúpeného JUDr. Alanom Strelákom, so sídlom Na Vŕšku 12, Bratislava, IČO: 31 819 702,
proti žalovanému: W. T., C.. XX.X.XXXX, D. S. I.. W. X, I., o zaplatenie 514,00 EUR s príslušenstvom,
takto
r o z h o d o l :
Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 134,76 EUR, a to na účet
právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 14.12.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 514,00
EUR spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 514,00 EUR od 6.1.2016 do zaplatenia a
trov konania, titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
2. Vo veci samej rozhodol Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 15.11.2017, sp. zn. 19Csp/174/2016
tak, že žalovaného zaviazal k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 514,00 EUR spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne od 6.1.2016 do zaplatenia a priznal žalobcovi náhradu trov konania
v celom rozsahu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 6.1.2018.
3. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia v sume 104,26
EUR a v zaplatenom súdnom poplatku za podanú žalobu v sume 30,50 EUR.
4. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
5.Podľaust.§251CSP,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
6. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
7. Trovy konania na strane žalobcu pozostávajú zo sumy 30,50 EUR titulom zaplateného súdneho
poplatku za podanú žalobu a sumy 104,26 EUR titulom trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej
pomoci á 34,86 EUR (prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 25.7.2016, podanie žaloby zo dňa
12.9.2016) + 2 x režijný paušál á 8,58 EUR (podľa ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov)
+ 20 % DPH = 17,38 EUR (podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov), t.j. spolu 134,76 EUR.8. Súd zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi, ktorý bol vo veci samej plne úspešný a rozsudkom zo
dňa 15.11.2017, sp. zn. 19Csp/174/2016 mu bola priznaná náhrada trov konania v rozsahu 100 %,
trovy konania vo výške 134,76 EUR, nakoľko sa jedná o preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky spojené s uplatnením práva.
9. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd za prijímateľa náhrady trov konania uviedol
právneho zástupcu žalobcu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.
Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.