Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. marec 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/104/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417206940
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417206940.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

P.K.,nar.X.X.XXXX,vkonanízastúpenýkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodiny
Nové Zámky, dieťa rodičov: P. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., V. rad XXXX/X, toho času X. I. nad O. a
M. Z., nar. 2.X.XXXX, bytom A., na návrh navrhovateľov: T. K., nar. X.X.XXXX a K. L., nar. X.X.XXXX,
obaja bytom A., V. rad XXXX/X, o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, za
účasti U. prokuratúry G. J., takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté dieťa: P. K., nar. X.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom:
T. K., nar. X.X.XXXX a K. L., nar. X.X.XXXX, obaja bydlisko A., V. rad XXXX/X, od 9.6.2017, ktorí sú p o

v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia
a m a j ú p r á v o zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa P. K., nar. X.X.XXXX mesačne vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona od 9.6.2017, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa P. K., nar. X.X.XXXX mesačne vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona od 9.6.2017, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

Zročné výživné na maloleté dieťa P. K. za obdobie od 9.6.2017 do 31.3.2018 vo výške 273,01 eura je
otec p o v i n n ý platiť v splátkach po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania,

pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

Zročné výživné na maloleté dieťa P. K. za obdobie od 9.6.2017 do 31.3.2018 vo výške 273,01 eura je
matka p o v i n n á platiť v splátkach po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania,
pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 30.3.2017 domáhali, aby maloleté dieťa bolo
zverené do ich náhradnej osobnej starostlivosti a žiadali rodičov zaviazať na platenie výživného vo výške
30,- eur mesačne. Svoj návrh odôvodnili tým, že v marci 2016 matka zanechala dieťa a otec dieťa sám
vychovával v podnájme. Otec dieťaťa je v súčasnosti vo výkone trestu. Rodičia dieťaťa nie sú psychickya fyzicky spôsobilí na výchovu dieťaťa, nevedia sa o dieťa zodpovedne starať. Obidvaja holdujú alkoholu
a iným omamným látkam. V súčasnosti sa o dieťa starajú starí rodičia.

2. Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu a navrhuje zveriť maloleté dieťa do
ich náhradnej osobnej starostlivosti od právoplatnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia.
Otec maloletého dieťaťa je stále vo výkone trestu a matka sa o dieťa vôbec nezaujíma. Maloletý
je u nich spokojný, vedia sa o neho riadne postarať. O dieťa sa starali rodičia ale matka odišla zo
spoločnej domácnosti v októbri 2016 a otca zobrali v decembri 2016 do výkonu trestu. Od tej doby

zabezpečujú starostlivosť maloletému dieťaťu. Maloletý navštevuje M. školu vo A.. Rodičia doteraz
neplatili žiadne výživné. Matka prišla dieťa pozrieť v januári 2017, bola opitá, prišla večer a odvtedy sa
o dieťa nezaujímala. Navrhovateľ uviedol, že mu nebol priznaný invalidný dôchodok, privyrába si na
fuškách, mesačne zarobí 200,- až 300,- eur.

3. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že navrhuje, aby maloletý bol zverený do ich náhradnej

osobnej starostlivosti, o maloletého sa vedia riadne postarať. Maloletý chodí do materskej škôlky, kde
platia stravu 18,- eur mesačne, 4,- eurá školné. S maloletým majú bežné výdavky na oblečenie a stravu.
Každého polroka chodia k neurológovi, maloletý lieky neberie. Otec sa o maloletého zaujíma písomne
a tiež ho chodievajú navštevovať. Matka sa o dieťa nezaujíma. Výživné rodičia neplatia. Maloletý má
v ich domácnosti detskú izbu, kde má všetky potrebné veci. Navrhovateľka je zamestnaná v riadnom

pracovnom pomere, mesačne zarobí 380,- eur. Poberá rodinné prídavky na maloletého vo výške 23,68
eura mesačne. Navrhovateľka uviedla, že žije s navrhovateľom v druhovskom pomere už 26 rokov a
vychovávala aj otca maloletého. Maloletý je u nich zvyknutý.

4. Súd pojednával v neprítomnosti oboch rodičov podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku. Matke

bol termín pojednávania oznámený na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu, pretože sa nachádza
na neznámom mieste. Otec sa toho času nachádza vo výkone trestu. Bol vypočutý dožiadaným súdom a
vo svojej výpovedi uviedol, že s návrhom navrhovateľov súhlasí. S výškou výživného súhlasí. Vo výkone
trestu nie je pracovne zaradený. O maloletého syna sa zaujíma, chodia za ním na návštevy, píše mu
listy. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá.

5. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že na základe výsledkov doterajšieho dokazovania, výsluchu
účastníkovkonania,predloženejsprávyzošetreniapomerovnastranenavrhovateľov,navrhujemaloleté
dieťa P. K. zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom. Poukázala na tú skutočnosť,
že v rodine navrhovateľov sú vytvorené podmienky pre zabezpečovanie riadnej osobnej starostlivosti

o maloleté dieťa a je predpoklad, že i v budúcnosti navrhovatelia maloletému dieťaťu budú schopní
zabezpečovaťkomplexnústarostlivosť.Totokonaniejevzáujmeavprospechmaloletéhodieťaťa,keďže
obaja rodičia v súčasnej dobe nie sú schopní ani spôsobilí zabezpečovať osobnú starostlivosť. Maloleté
dieťa navrhla zveriť do náhradnej osobnej starostlivosť počnúc dňom 9.6.2017 a súčasne navrhla súdu,
aby zaviazal rodičov prispievať na výživu dieťaťa každého sumou 30% zo sumy životného minima na

maloleté nezaopatrené dieťa s prihliadnutím na ich súčasné majetkové a príjmové pomery. Rodičov
navrhla zaviazať na platenie výživného počnúc dňom 9.6.2017 na účet Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky.

6. Prokurátorka na záver uviedla, že navrhuje súdu podanému návrhu vyhovieť a maloletého P. K.,

nar. X.X.XXXX zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom. V konaní bolo preukázané,
že navrhovatelia majú vytvorené vhodné podmienky pre poskytovanie riadnej osobnej starostlivosti o
maloletého a neboli zistené žiadne také poznatky o ich osobách, ktoré by tento záver, toto zistenie,
spochybnili. Otec maloletého je aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody a matka maloletého o dieťa
neprejavuje záujem a to dlhodobo, pričom navrhovatelia maloletému poskytovali starostlivosť v podstate

od jeho narodenia. Maloletý je zvyknutý na navrhovateľov, s ktorými majú vytvorené vzájomné pozitívne
väzby. Zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov sleduje jeho záujem.
Súčasne súdu navrhla, aby zaviazal rodičov maloletého prispievať na jeho výživu a to na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa, správou
o povesti navrhovateľov a matky z Obce A., lekárskymi správami navrhovateľov, potvrdeniami o príjme
navrhovateľov, výpismi z registra trestov navrhovateľov, správami zo šetrenia pobytu matky, správou zošetrenia pomerov u navrhovateľov z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, ďalšími ku spisu
pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

8. Maloleté dieťa P. K., nar. X.X.XXXX pochádza z mimomanželského pomeru rodičov. Uznesením
OkresnéhosúduNovéZámkyč.k.11P/104/2017-11zodňa26.4.2017súdnariadilneodkladnéopatrenie,
ktorým bolo maloleté dieťa P. K., nar. X.X.XXXX dočasne zverené do starostlivosti navrhovateľom:
T. K., nar. X.X.XXXX a K. L., nar. X.X.XXXX, obaja bytom A., V. rad XXXX/X. Zároveň boli obaja
rodičia zaviazaní prispievať na výživu maloletého dieťaťa, každý vo výške 27,13 eura mesačne od

vykonateľnosti uznesenia na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky. Súd rozhodol,
že toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

9. Z predložených dokladov mal súd preukázané, že navrhovatelia sú zdraví, nemajú záznam v registri
trestov. Navrhovateľka je zamestnaná, jej priemerný mesačný čistý príjem je 346,- eur, navrhovateľ si

privyrába brigádne.

10. Zo správy zo šetrenia pomerov u navrhovateľov z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky
mal súd preukázané, že navrhovatelia bývajú v rodinnom dome, ktorý vlastnia. Maloleté dieťa má v
domácnosti navrhovateľov svoju postieľku, hračky, šatstvo a hygienické potreby. Hygiena rodinného

prostredia bola na požadovanej úrovni. Domácnosť bola vkusne a účelne zariadená, okolie rodinného
domu bolo upravené. Navrhovatelia majú vytvorené vhodné podmienky pre výchovu a starostlivosť o
maloleté dieťa.

11. Podľa § 45 odsek 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

12. Podľa § 45 odsek 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

13. Podľa § 45 odsek 7, 8 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať

maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné
poukazovali počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti
dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa

§ 45 odsek 2 druhej vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné uložiť povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti.

14.Podľa§62odsek1,2Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

15. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.16. Podľa Zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime bolo životné minimum na nezaopatrené dieťa od
1.7.2013 do 30.6.2017 vo výške 90,42 eura, výška výživného predstavovala sumu 27,13 eura mesačne.
Podľa Zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení je životné minimum na nezaopatrené

dieťa od 1.7.2017 vo výške 91,06 eura, výška výživného predstavuje sumu 27,32 eura mesačne.

17. Podľa § 232 odsek 1, 2, 3, 4 Civilného sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je

vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota naplnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd
uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

18. Vzhľadom na vykonané dokazovanie a s poukazom na vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine,
súd zveril maloleté dieťa P. K. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom. Súd mal preukázané,
že navrhovatelia majú vytvorené riadne podmienky pre starostlivosť o dieťa, ktorú zabezpečujú už dlhý
čas. Matka maloletého dieťaťa sa nachádza na neznámom mieste, o maloleté dieťa sa nezaujíma.
Otec maloletého dieťaťa je vo výkone trestu, o dieťa sa zaujíma. Navrhovatelia riadne zabezpečujú

starostlivosť o maloleté dieťa, ich vzájomný vzťah s dieťaťom je veľmi dobrý.

19. S prihliadnutím na súčasný príjem oboch rodičov, súd zaviazal rodičov na platenie výživného na
maloleté dieťa v minimálnej výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine. Táto minimálna výška výživného v súčasnej dobe predstavuje

sumu 27,32 eura mesačne.

20. Súd zveril maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom od 9.6.2017, kedy bolo
právoplatné uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia. Rodičia doteraz neplatili žiadne výživné.
Vzhľadom na to, vznikol obom rodičom nedoplatok na výživnom za obdobie od 9.6.2017 do 31.3.2018,

každému vo výške 273,01 eura ( 1 mesiac x 27,13 eura + 9 mesiacov x 27,32 eura). Uvedený nedoplatok
súd povolil obom rodičov splácať v splátkach, vzhľadom na ich súčasný príjem, každému vo výške 10,-
eur mesačne, spolu s bežným výživným, až do vyrovnania.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože prítomní účastníci na pojednávaní,
navrhovatelia, kolízny opatrovník a prokurátorka sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali (§ 368 Civilného
sporového poriadku).

Proti rozsudku môže podať odvolanie otec aj matka v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v šiestich vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona
č. 233/1995 Z.z. v platnom znení) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento

zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného
mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.