Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. marec 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9Pc/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717209714
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717209714.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom: Mgr. Nina Kollárová v právnej veci navrhovateľky: E.. H.

Y., R.. W., S.. XX.XX.XXXX, M. N.Á. XX, XXX XX Q., štátny občan SR proti odporcom: 1/ mal. J. Y., S..
XX.XX.XXXX, M. N. XX, XXX XX Q., štátny občan SR, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Poprad, 2/ R. Y., S.. XX.XX.XXXX, M. Q. Č.. XX, XXX XX Q., štátny občan SR
o zapretie otcovstva k maloletému J. Y., S.. XX.XX.XXXX takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že R. Y., S.. XX.XX.XXXX n i e j e otcom maloletého J. Y., S.. XX.XX.XXXX z
matky E.. H. Y., R.. W., S.. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 16.10.2017 návrh na zapretie otcovstva k maloletému J.
Y., S.. XX.XX.XXXX, v ktorom uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 15P/180/2016 - 23
zo dňa 29.11.2016 bolo jej manželstvo s odporcom 2 rozvedené. Maloletý J. má teda v rodnom liste
zapísaného jej bývalého manžela, ktorý nie je jeho biologickým otcom. S bývalým manželom nežijú v
spoločnej domácnosti od októbra 2016. Od decembra 2015 sa intímne nestýkali, teda odporca 2 nemôže
byť biologickým otcom maloletého J.. V mesiaci februári 2016 sa navrhovateľka zoznámila s N. Z.,
s ktorým asi od apríla 2016 začali spolu intímne žiť a doposiaľ žijú v spoločnej domácnosti a spolu

zabezpečujú starostlivosť aj maloletému R. z jej predchádzajúceho vzťahu. Bývalý manžel - odporca
2 vie o tom, že nie je biologickým otcom maloletého J.. V rozhodnom období navrhovateľka nemala
intímny pomer so žiadnym iným mužom ako s N. Z., preto ani nikto iný podľa vyjadrenia navrhovateľky
nemôže byť biologickým otcom maloletého J.. Je v záujme maloletého dieťaťa, aby v jeho rodnom liste
bol zapísaný jeho biologický otec, ktorý chce k nemu uznať otcovstvo, keďže žijú ako rodina v spoločnej
domácnosti.

2. Na pojednávaní súdu navrhovateľka trvala na podanom návrhu, odporca 2/ a kolízny opatrovník
zastupujúci maloletého odporcu 1/ súhlasili s návrhom, pretože je v záujme maloletého dieťaťa, aby ako
otec v jeho rodnom liste bol zapísaný biologický otec N. Z. a ktorý pred súdom ako svedok uviedol, že sa
cíti byť biologickým otcom maloletého dieťaťa, o ktoré sa spolu s matkou starajú. Chce uznať otcovstvo
k maloletému dieťaťu.

3. Podľa § 88 ods. 2 Zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa

zaprieť, že otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretia otcovstva manželom matky
dieťaťa sa použijú primerane.4. Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

5. Podľa § 87 ods. 1 cit. zákona ak sa narodí dieťa v čase medzi 180-tym dňom od uzavretia manželstva
a 300-tým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo, alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno otcovstvo
zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a tú skutočnosť, že sa účastníci na pojednávaní

súdu dňa 20.03.2018 po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči nemu v celom rozsahu,
bolo písomné vyhotovenie rozsudku vo veci vyhotovené v rozsahu, ako to upravuje vyššie cit.
ustanovenie § 221 písm. a) CSP.

10. Na základe tohto právoplatného rozsudku bude po oznámení tejto skutočnosti súdom matrike

doterajší otec vymazaný z rodného listu maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Osoby oprávnené podať voči tomuto rozsudku odvolanie sa po jeho vyhlásení tohto práva voči súdu
vzdali, preto voči nemu nie je odvolanie prípustné a rozsudok nadobúda právoplatnosť dňom doručenia.