Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. február 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816200170
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7816200170.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Slovenskej republiky - Ministerstva
vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: M. F., N..
XX.X.XXXX, A. F. XXX, XXXXX F., o vymoženie 30,00 Eur istiny s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, Exekútorský úrad Michalovce so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 071 01
Michalovce, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.
II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi trovy exekúcie vo výške 41,63 €.
III. Zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 063880 zo dňa 15.01.2016 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej

exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 07.12.2015. Exekučným
titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - Rozkaz o uložení sankcie za priestupok č. OU-RV-
OVVS-2014/009549-Mi zo dňa 28.10.2014.

2. Dňa 24.07.2017 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým,
že opakovane vykonával lustrácie na príslušné úrady, pričom dospel k záveru, že povinný je nemajetný,

nedisponuje žiadnym speňažiteľným majetkom a nemá ani žiadne účty v banke. Šetrením dospel k
záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ďalším výkonom by dochádzalo
k neúmernému zvyšovaniu trov exekúcie. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške
41,63 € a súdu predložil exekučný spis sp. zn. EX 5002/15.

3. Súd sa výzvou zo dňa 01.08.2017 obrátil na oprávneného a vyzval ho na vyjadrenie sa k podaniu

súdneho exekútora, v ktorom navrhol exekúciu, z dôvodu nemajetnosti povinného, zastaviť. Oprávnený
na výzvu súdu nijakým spôsobom nereagoval.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor

však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 14.12.2015, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017 a v rozsahu citovaného
ustanovenia Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku

v platnom znení.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Zo súdnym exekútorom predloženého spisu, sp. zn. EX 5002/15 vyplýva, že súdny exekútor
vykonal opakované zisťovania majetkových pomerov povinného, pričom zistil, že povinný je nemajetný,
nedisponuje žiadnym speňažiteľným majetkom a nemá ani žiadne účty v banke. Vzhľadom na negatívne
výsledky ďalších zisťovaní majetkových pomerov povinného má súd za preukázané, že záver súdneho

exekútora o tom, že v danej exekučnej veci nie je predpoklad vymoženia predmetnej pohľadávky, je
opodstatnený a odôvodnený.

10. Na základe uvedeného, vzhľadom na nemajetnosť povinného, súd exekúciu v zmysle ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného

konania a z priložených výsledkov lustrácií majetkových pomerov povinného vyplýva, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

16. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri

odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

18. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

20. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. Súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 24.07.2017, vyčíslil trovy exekúcie vo výške 41,63

€, ktoré špecifikoval nasledovným spôsobom:

1. odmena exekútora ....................................................................................................33,19 €
2. DPH............................................................................................................................6,64 €
3. poštovné .....................................................................................................................1,80 €

Celkom spolu……….…………………………………………………………………..41,63 €

23. Zo súdnym exekútorom predloženého spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdny
exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky
(získanie poverenia na vykonanie exekúcie), preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí odmena

v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur. Vzhľadom na túto skutočnosť súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu podľa § 14 vyhlášky v uplatnenej výške 33,19 Eur.

24. V rámci náhrady hotových výdavkov, v zmysle § 22 vyhlášky, si súdny exekútor uplatnil náhradu
poštovnéhovovýške1,80€,ktorésúdsúdnemuexekútorovipriznal,nakoľkoichmalsúdzapreukázané.

25. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196
Exekučného poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20%. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v
celkovej výške 41,63 €.

26. Na úhradu účelne vynaložených trov exekúcie súd v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku zaviazal oprávneného. V zmysle § 203 Exekučného poriadku môže súd uložiť oprávnenému,
aby nahradil trovy exekúcie, ak dôjde k zastaveniu exekúcie. V predmetnej veci bola dôvodom
zastavenia exekúcie nemajetnosť povinného. Oprávnený v čase podávania návrhu na vykonanie
exekúcie nepozná majetkové pomery povinného, musí však počítať s možnosťou, že pohľadávka

nebude uspokojená z dôvodov, ktoré možno vo všeobecnosti predpokladať (napríklad zánik povinného
bez právneho nástupcu, nemajetnosť povinného) a že za týchto okolností bude hradiť trovy exekúcie on.
Preto súd rozhodol, že povinnosť zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Dulinu má oprávnený.

27. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že oprávnený má povinnosť uhradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,63 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie

proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak účastník konania (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.