Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. marec 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616207250
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616207250.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu
o maloleté deti: Š. X., nar. XX. X. XXXX a Y. X., nar. X. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M.
Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš 031 80, IČO: 30 794 536, deti rodičov: P. X., rodenej P., nar. XX.
X. XXXX, prihlásenej k trvalému pobytu M. XXX/XX, D. M., zastúpená advokátkou JUDr. Katarínou

Geškovou, PhD., advokátkou so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Námestie osloboditeľov 65/6, IČO: 50
88 105 a G.. P. X., nar. X. X. XXXX, prihláseného k trvalému pobytu M. XXXX/XX, S., v konaní o zvýšení
výživného, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 27. 1. 2010 č. k. 7P/279/2010-33 v
časti o výživnom tak, že otec je p o v i n n ý počnúc od 14. 10. 2016 prispievať na výživu maloletého
Š. X. nar. XX. X. XXXX vo výške 200 eur mesačne a maloletej Y. X. nar. X. XX. XXXX vo výške 170 eur
mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky detí.

II. Zameškané výživné od 14. 10. 2016 do 28. 2. 2017 na maloletého Š. X. nar. XX. X. XXXX vo výške
458,06 eur a maloletú Y. X. nar. X. XX. XXXX vo výške 320,64 eur súd p o v o ľ u j e splácať otcovi
v splátkach po 10 eur spolu s bežným výživným počnúc od právoplatnosti rozsudku pod podmienkou
straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky riadne a včas.
III. Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a.
IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 14. 10. 2016 matka maloletých detí žiadala,
aby súd zvýšil výživné na maloletého Š. X. na 270 eur mesačne a maloletú Y. X. na 250 eur mesačne,
počnúc od 1. 9. 2016. Návrh odôvodnila tým, že maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov, ktoré
bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 27. 1. 2010 č. k. 7P/279/2010-33,
v ktorom súd schválil dohodu rodičov o výške výživného po 100 eur mesačne na každé z detí. Na
strane maloletých detí došlo k zmene pomerov. Maloletý navštevuje 2. stupeň základnej školy, čím
došlo k zvýšeniu jeho nárokov na stravu, oblečenie. Vo voľnom čase navštevuje krúžok ROBOLAB

a reprezentuje školu v rámci celej Slovenskej republiky. Zúčastňuje sa rôznych olympiád, je aktívny
v športoch, aktuálne navštevuje plavecký krúžok. Maloletá Y. nastúpila v septembri do školy, čo je
spojené so zvýšenými nákladmi, najmä na školskú tašku, prezuvky, pomôcky, úbor a podobne. Maloletá
navštevuje tanečný krúžok Jessy, ďalšie krúžky, družinu a vyvíja rôzne aktivity. Na strane pomerov
otca došlo k zmene tak, že otec maloletých detí má dlhodobo stabilnú prácu, je v produktívnom veku,
je vysokoškolsky vzdelaný a aj v čase, kým neboli rozvedení dokázali zarábať nadštandardne. O

jeho životnej úrovni svedčí jeho životný štýl, cesty na zahraničné dovolenky a hudobné koncerty do
zahraničia. Matka maloletých detí pracuje s čistým priemerným mesačným príjmom 602 eur, jej ďalším
príjmom sú prídavky na deti 47,04 eur a výživné 200 eur. Jej celkový mesačný príjem je 849,04 eur.Mesačné výdavky na byt a ostatné sú 496,20 eur (nájomné 130 eur, plyn 4 eur, elektrika 30 eur, hypotéka
60 eur, vedenie účtov 5 eur, telefón 10 eur, poistka 37,20 eur, strava matky 220 eur); bežné mesačné
výdavky na Š. sú 305 eur (strava 200 eur, krúžok ROBOLAB 2 eur, plavecký krúžok 16 eur plus cestovné

20 eur, internet a telefón 10 eur, oblečenie 50 eur, drogéria 4 eurá, lieky 3 eurá); bežné mesačné výdavky
na Y. sú 256 eur (strava 160 eur, družina 7 eur, Jessy tanečná 15 eur, plavecký krúžok 15 eur, krúžok Malí
kuchári 2 eur, internet 5 eur, oblečenie 45 eur, drogéria 4 eur, lieky 3 eur). Mimoriadne ročné výdavky
spojené s bytom mala matka vo výške 60,59 eur (daň za byt 10,50 eur, poplatok za komunálny odpad
48,09 eur, poistka na hypotéku 42 eur); mimoriadne výdavky detí 1.156 eur (nábytok do izby v súvislosti

s nástupom Y. do školy za písací stôl, skrinku, regál a stoličku 500 eur; školská taška 50 eur, pomôcky 20
eur, okuliare Š. 117 eur - dioptrické, hodinky Š. 45 eur, počítač Š. 100 eur, zubár pre obidve deti 20 eur,
športové pomôcky 200 eur, denný tábor 100 eur). Matka nedokáže svojím príjmom pokryť výdavky detí.
V dôsledku toho sa matka dostáva do mínusu mesačne vo výške 457 eur. Matke s platením výdavkov
pomáhajú jej rodičia (starý otec na starobnom dôchodku, stará matka skladníčka). Matka žiadala priznať
výživné spätne od 1. 9. 2016.

2. Matka maloletých detí na vypovedala, že býva v byte, ktorý je spoločný s otcom detí, ktorý nadobudli
za trvania manželstva. V byte býva s deťmi a prechodne sa v byte zdržiava jej priateľ. On má svoje
bývanie a často chodieva na služobné cesty, niekedy sa v byte nezdržiava dva týždne a potom je aj
týždeň vkuse v byte. Pomáha jej s deťmi, lebo ona za ten týždeň dobieha ostatné veci v práci, kým bola
na deti sama. Mesačný predpis za byt je 130 eur, za elektriku 30 eur, za plyn 4 eurá po rozpočítaní

mesačne, lebo za plyn sa platí štvrťročne. Daň za byt je ročne 10,50 eur a poplatok za odvoz smetí za
tri osoby 48,09 eur ročne. Platí splátku hypotekárneho úveru za byt 60 eur mesačne, druhú polovicu
platí bývalý manžel. Ona platí životnú poistku sebe, ktorá je spojená s úrazovou poistkou dcéry 37,20
eur mesačne. Na zdravotnú starostlivosť o seba má iba bežné výdavky. Do práce chodí zvyčajne pešo.
Syn chodí do 7. ročníka základnej školy. Na začiatku školského roka zaplatila príspevok škole 10 eur,

príspevok do triedneho fondu 10 eur, ďalšie náklady sú spojené s poplatkami za krúžok v centre voľného
času ROBOLAB 2 eurá mesačne, plus náklady na súťaže. Od začiatku školského roka bol na štyroch
súťažiach. Cestovné náklady pozostávajú z ceny cestovného lístka za autobus, pokiaľ idú vlakom nič
neplatí. Vtedy potrebuje stravný lístok a vybavenie - stavebnice. Časť vybavenia má z krúžku. Niečo má
vypožičané od jej zamestnávateľa z IT oddelenia a od otca dostal stavebnicu, ktorú uvádzala aj v návrhu

za 300 eur. Za plavecký krúžok platí 16 eur mesačne, náklady na cestovanie na plaváreň do Liptovského
Mikuláša a ďalšie náklady spojené s vycestovaním na súťaže a sústredenia. Dvakrát do roka chodia
na majstrovské súťaže a potom iba na lokálne. Tento polrok nebol syn na žiadnej súťaži, lebo bol vždy
chorý. Na začiatku školského roku za pracovné zošity, školské pomôcky a učebnice doplácala okolo 50
až 60 eur. Okuliare sa synovi menia každého polroka z dôvodu zhoršenia zraku. Okuliare sa mu menia

celé, keď vyrastie, čo je asi každé dva roky a sklá sa mu menia každý polrok. Náklady za zakúpenie skiel
sú 16 eur za jednu výmenu. Náklady za zubára, keďže syn si odbil zo zuba boli pred 3 rokmi 40 eur. Š. sa
stravuje v škole, kde je stravné okolo 22,20 eur mesačne. Otec sa so synom stretáva rôzne, niekedy je to
raz mesačne, niekedy je to raz za dva týždne. Cez letné prázdniny sú deti pri starých rodičoch z otcovej
strany pri Topoľčiankach. Počas letných prázdnin boli deti v dennom tábore vo Vitálišovciach, čo bolo na

každé z deti po 50 eur, spolu 100 eur. Dcéra navštevuje druhý ročník základnej školy, príspevok škole na
začiatku školského roku bol 10 eur, do triedneho fondu 15 eur a príspevok triednej učiteľke tzv. štartovné
16 eur. Okrem toho pracovné zošity a ostatné pomôcky do školy na začiatku školského roka okolo 60
eur. Pri nástupe dcérky do základnej školy som za celú školskú výbavu zaplatila 100 eur. Stravné v
škole má 21 eur. Poplatok za školský klub detí - družina je 7 eur mesačne. Dcéra chodí cez centrum

voľného času na plavecký krúžok, čo predstavuje 15 eur mesačne; na krúžok „malí kuchári“, za 2 eurá
mesačne. Navštevuje tanečný súbor Jessy, kde sa platí 15 eur mesačne. Potrebuje štartovné na súťaže
20 eur ročne; oblečenie za jeden dres 12 eur, za topánky 30 eur, za cvičky 8 až 9 eur; príspevok na
kostýmy 20 eur za choreografiu. Obvykle účinkuje v dvoch choreografiách a pribudnú sólové vystúpenia
a vystúpenia v duete. Má iba bežné výdavky na zdravotnú starostlivosť. Jej zamestnávateľ v septembri

v roku 2017 končí. Dcéra sa s otcom stýka v rovnakej miere ako syn. Z jej príjmu deťom všetky potreby
zabezpečiť nedokáže. Chcú chodiť lyžovať každý víkend, čo nie je v jej silách. Na toto boli zvyknuté
s otcom.
3. Otec maloletých detí vypovedal, že nesúhlasí so zvýšením výživného. Nemal problém čokoľvek
navyšezaplatiť.Keďtobolopotrebnékúpildeťomoblečenie.Vleteimkupovalšportovéveci.Onzoznam

nákupov nevedie. Y. kupoval tento rok lyže, Š. minulý rok snowboard a doplatil mu na stavebnicu 150
eur. Pri darčekoch sa dohovorí s rodičmi, čo kúpia oni a čo on. Deťom kupujem darčeky na narodeniny
a meniny podľa ich výberu. Je zamestnaný. Jeho čistý priemerný mesačný príjem je 419 eur. Vykonáva
sprostredkovateľskú činnosť v pracovnom pomere. Je jediným zamestnancom firmy. Spoločníkom akonateľom tejto firmy je jeho brat. Okrem toho dostáva cestovné náhrady, užíva služobné auto, služobný
telefón a služobný notebook. Pokiaľ vzniknú náklady s bývaním a stravovaním, hradí to materská
Rakúska firma. Iný príjem nemá. Vyúčtovanie hrubej mzdy nie je problém ale u neho značnú časť

príjmu robia cestovné náhrady (v Rakúsku 45 eur na deň a v Čechách 600 Kč na deň). Účtovníctvo
robí jeho sestra k marcu 2017 v súvislosti s daňovým priznaním. Nevedel sa vyjadriť koľko prostriedkov
má mesačne na osobnú spotrebu, dozvie sa to až v súvislosti s vyúčtovaním firmy. Pokiaľ potrebuje
nejaké peniaze tak si ich zoberie a potom sa to zohľadní vo vyúčtovaní. Jeho cieľom nie je dosiahnuť
vysokú mzdu, všetko sa využíva na budovanie firmy. Suma 30.000 eur bol obrat firmy a nie je možné

dať rovná sa medzi výnosy firmy a to čo zarobí on. Medzi náklady patrí aj nájom konštrukcie, čo je aj
zachytené na fotodokumentácii (čl. 28). Vypočítal priemerný zárobok za posledných 12 mesiacov s tým,
že to korešponduje aj s tým čo je uvedené v lustrácii zo Sociálnej poisťovne. Hrubý príjem pozostáva
z hrubej mzdy a cestovných náhrad. Z toho uviedol čistý príjem. Od júna 2016 vrátane júna 2016 bol
vymeriavací základ mzdy 202,50 eur; od júla 2016 do októbra 2017 bol vymeriavací základ mzdy 303,80
eur; od októbra 2016 vrátane októbra 2016 bol jeho vymeriavací základ mzdy 505 eur. Priemerný hrubý

mesačný zárobok má 353,87 eur, čo je v čistom 301,86 eur a cestovné náhrady má 428,60 eur. Mesačne
sa cestovné náklady pohybovali rôzne a on za celé obdobie vypočítal, koľko to bolo v hrubom. Pre firmu
FELDERpriamonikdynepracoval.FirmaFELDERjevzmluvnomvzťahusospoločnosťouLSNs.r.o.,pre
ktorú robil on. Jeho pracovná náplň spočíva v sprostredkovateľskej činnosti. Navzájom sa medzi firmami
FELDER a LSN s.r.o. preúčtovávajú náklady (napríklad za pripravenú výstavu). Podnikať cez firmu má

viac výhod, najmä účtovných. Pri pozitívnom hospodárskom výsledku je jednoduchšie účtovanie ako
pri mzde. Firma kumuluje nielen pozitívny hospodársky výsledok ale aj náklady - dlhy, ktoré sa potom
zohľadnia v konečnom hospodárskom výsledku firmy. Počas konania na súde ukončil pracovný pomer
vo firme LSN s.r.o. dohodou a prehlásil si pracovný pomer od 1. 3. 2017 do novej spoločnosti FELDER
Slovenskos.r.o. PôsobenievofirmeFELDERSlovenskos.r.o.jevýhodnejšie,leboideooficiálnufunkciu

prokuristu. Otázka odmeňovania sa nebude líšiť od toho ako som to mal vo firme LSN s.r.o. Nevedel, či
to budú riešiť mandátnou zmluvou alebo inak. Bol zameraný na vznik tejto spoločnosti. Ku pracovným
ponukám pre spoločnosť FELDER Group CZ s.r.o. a výške ponúkanej odmeny na internete (čl. 38 -
44) uviedol, že ide o nejaký paušál a zvyšok tvoria provízie, ktoré však nikto vopred negarantuje. K
údajom o priemernej mzde na internetových stránkach „platy.sk“ (čl. 80 - 81) uviedol, že to funguje tak,

že sa tam prihlásite a môžete tak urobiť aj opakovane. Každý tam môže zadať svoju mzdu, benefity,
ktoré dostáva, región a miesto kde pôsobí. Nie je potrebné zadávať svoje meno a výsledkom toho je, že
systém vygeneruje aký je jeho príjem vo vzťahu k iným príjmom. Jemu pri prvom prihlásení vyšlo 3.500
eur. Stačí pozrieť počet respondentov na stránkach „platy.sk“, bolo ich sedem. Môže to ovplyvniť aj on,
ak pôjde na tento portál viackrát. Bol tam dvakrát za sebou, keď si pripravoval podklady pre súčasného

zamestnávateľa. Nevidí nič zlé na tom ak budujem firmu. Snaží sa ísť na hranu svojich nákladov. Je
spolumajiteľom bytu, v ktorom býva bývalá manželka s deťmi a jej priateľom. Inú nehnuteľnosť nevlastní.
Byt kúpil on a s bratom ho zrekonštruoval. On býva v dvojizbovom byte, ktorý slúži ako kancelárske
priestory firmy. Tento byt patrí jeho sestre. Internet a elektriku platí firma. On prispieva 80 eur mesačne
ale časť sa mu vyúčtováva cez firmu. Na týchto 80 eur prispieva aj jeho priateľka, s ktorou tam býva. V

budúcnosti musí riešiť svoju bytovú otázku. Nezostane v dvojizbovom byte svojej sestry. V súvislosti so
zdravotnou starostlivosťou má bežné výdavky. Sumu 260 eur mesačne, ktorú platí na účet matky detí
predstavuje 200 eur výživné a 60 eur splátka hypotekárneho úveru, z ktorého bolo kúpené vybavenie do
bytu, ktoré užíva matka detí. S deťmi sa stretáva tak ako uviedla matka detí. V roku 2017 na dovolenke
nebol. V roku 2016 na dovolenke nebol v tom zmysle, že by šiel niekam do zahraničia. Dovolenku

strávil na chalupe. Žiadal od matky detí, aby deti pustila s ním do zahraničia na dovolenku. Odmietla mu
poslať ich pasy. Začiatkom roka chodievajú na chalupu s deťmi a lyžovať cez víkendy. K argumentácii o
životnej úrovni, dovolenkách a koncertoch uviedol, že cykloturistike v Rakúsku sa venoval popri školení,
s kolegom si zobrali na školenie bicykle. Bol na jednom koncerte v Belehrade. Išli tam štyria ľudia a cesta
s ubytovaním ich vyšlo lacnejšie ako by šli do Bratislavy. Na nákup lyžiarskej výstroje využil poukaz. Išlo

o skialpinistickú výstroj, takže to čo iní dávajú na vleky a lanovky, on prešiel na lyžiach. Navrhol výživné
150 eur na Š. a 130 eur na Y..
4. Kolízny opatrovník navrhol, aby súd zvýšil výživné rozpätí 320 až 350 eur mesačne vzhľadom na
dobu, ktorá uplynula od posledného rozhodovania o výživnom s prihliadnutím na vek maloletých detí.
5. Súd vo veci okrem výsluchov rodičov maloletých detí vykonal dokazovanie oboznámením sa s

obsahom listín v spise z čl. 1-83, najmä lustrácia v Sociálnej poisťovni matky maloletých detí čl.
9-10, lustrácia v Sociálnej poisťovni otca maloletých detí čl. 11, písomným vyjadrením otca k návrhu
na zvýšenie výživného čl. 12, lustráciou v registri obyvateľov otca čl. 14, správou o príjme matky v
Súkromnej základnej umeleckej škole D. M. čl. 25, správou o zárobku matky v obchodnej spoločnostiB. X..H..E.. čl. 26-27, výtlačkami z internetu predloženými matkou: fotodokumentáciou pôsobenia otca
maloletých detí pre obchodnú spoločnosť C. čl. 28-32, osobného motorového vozidla užívaného otcom
maloletých detí čl. 33, výtlačkami internetových stránok Drevárskeho magazínu o otvorení obchodno-

prevádzacieho centra spoločnosti FELDER group č. 34, výtlačkom o vylúčení obchodnej spoločnosti
FELDER Group - Slovensko, o.z., výtlačky z internetových stránok pracovné ponuky / 8h.sk na pozície
v spoločnosti FELDER Group CZ s.r.o. čl. 37, výtlačkami z internetových stránok www. profesia.sk
čl. 38-44, výtlačkom ponuky na nákup tovaru čl. 45-48, výpisom z obchodného registra obchodnej
spoločnosti LSN s.r.o. čl. 49-50, výtlačkom účtovnej závierky k 31. 12. 2015 obchodnej spoločnosti

LSN s.r.o. čl. 51-55, písomným vyjadrením zástupkyne matky 28. 2. 2017 čl. 66-71, čl. 77-79, správou
o zárobku otca maloletých detí v D. X..H..E.. čl. 73-74, výpisom z obchodného registra obchodnej
spoločnosti FELDER Slovensko s.r.o. čl. 75-76, výtlačkami z internetových stránok www.platy.sk čl.
80-81, výtlačkami z internetových stránok www.našeplaty.sk čl. 82-83, s obsahom pripojených spisov
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10P/17/2011 a 7C/279/2010.
6. § 62 Zákona o rodine, ďalej iba ZR

(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

§ 75 ZR

(1) Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,

majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.

§ 77 ZR

(1) Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

§ 78 ZR

(1) Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného
pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

(3) Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

7. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas
konania vyšlo najavo súd zistil nasledovné. Predmetom konania je zvýšenie výživného. Súd vykonával
dokazovanie na preukázanie podstatnej zmeny pomerov na strane rodičov alebo maloletých detí.
Naposledy bolo rozhodované o výživnom rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 27. 1.

2011 č. k. 7Cb/279/2010-33, ktorým boli maloleté deti na základe dohody rodičov zverené do osobnej
starostlivosti matke s tým, že otec sa zaviazal prispievať na výživu každého z detí po 100 eur mesačne.
V tom čase boli rodičia maloletých detí manželia, ale nežili v spoločnej domácnosti. Otec maloletých
detí skončil vysokú školu v auguste 2010, bol nezamestnaný - prihlásený na úrade práce s tým, že
plánoval v budúcnosti začať podnikať. Otec maloletých detí bol zaradený do evidencie uchádzačov o

zamestnanie 17. 5. 2010. Žil z úspor. Splácal úver použitý na rekonštrukciu spoločného bytu 124 eur
mesačne. (Okrem toho platil svoje životné poistenie 930 eur ročne, životné poistenie manželky 33,19
eur mesačne, poistenie syna 27,18 eur mesačne a uzavrel zmluvu o stavebnom sporení v prospech
maloletej Y. na sumu 500 eur ročne.) Výška nákladov spojených s užívaním spoločného trojizbovéhobytu bol poplatok za úhrady a služby spojené s užívaním vo výške 142 eur mesačne, za elektriku 26,56
eur mesačne, za internet 8,30 eur mesačne, za plyn 4,50 eur mesačne, spolu 173,06 eur (bez internetu).
Otec maloletých detí žil u svojich rodičov, ktorým za bývanie neplatil. Maloletému synovi platil stravné

17 eur mesačne. Matka maloletých detí žila v spoločnom byte, ktorý nadobudli za trvania manželstva
s manželom. Náklady na bývanie uhrádzal otec detí, ktorý platil aj úver. Ona zabezpečovala stravu,
oblečenie a ostatné potreby detí. Bola na rodičovskej dovolenke a poberala rodičovský príspevok s
prídavkami na dve deti úhrnne vo výške 208 eur mesačne. Maloletý Š. navštevoval prvý ročník základnej
školy, jeho náklady boli 15 eur štvrťročne na školskú družinu, vo voľnom čase navštevoval výtvarný a

počítačový krúžok s nákladmi 6 eur a 8 eur mesačne. Maloletá Y. používala plienky s nákladmi okolo
15 eur mesačne.
8. V súčasnosti rodičia maloletých nie sú manželia a nežijú v spoločnej domácnosti. Obaja rodičia majú
vyživovaciu povinnosť iba k Š. a Y.. Čistý priemerný mesačný príjem otca maloletých detí je 730,46 eur
(v obchodnej spoločnosti D. X..H..E..), ktorá mzda pozostáva zo mzdy a cestovných náhrad. Obvykle
súd neprihliada k cestovným náhradám, ale v tomto prípade otec detí potvrdil, že tieto náklady znášala

materská rakúska spoločnosť FELDER, ktorá bola v zmluvnom vzťahu so spoločnosťou D. X..H..E.. a
jemu boli vyplácané zamestnávateľom cestovné náhrady, ktoré tvoria podstatnú časť jeho skutočného
príjmu. Otec bol / je doposiaľ zamestnaný obchodnej spoločnosti, čo sa považuje za príjem zo závislej
činnosti. Jediným spoločníkom a konateľom D. X..H..E.. bol jeho brat (čl. 49 - 50). Úplne neobstojí ani
tvrdenie otca o „budovaní firmy“ na úkor výšky jeho pracovnej odmeny, keďže spoločníkom obchodnej

spoločnostibol/jebratotcamaloletýchdetíanieotec,ktorýnemáprávopodieľaťsanaziskuspoločnosti.
Neobstojí tvrdenie, že výnosy z hospodárskej činnosti spoločnosti (29.624 eur - účtovná závierka k
31. 12. 2015, čl. 51 - 55) spoločnosti bez zohľadnených nákladov (26.318 eur) predstavujú reálne
dosiahnutý príjem, ktorý by bolo možné pripísať otcovi detí. Nebolo preukázané ani tvrdenie, že by
náklady spoločnosti boli osobnými nákladmi otca maloletých detí. Výsledok hospodárenia firmy pred

zdanením bol 3.173 eur a po zdanení 2.213 eur. Čistý priemerný mesačný príjem matky maloletých detí
je 726,63 eur (v obchodnej spoločnosti B. X..H..E..). Matka svoj príjem zvyšovala v Súkromnej základnej
umeleckej škole, kde jej čistý priemerný mesačný zárobok bol 21,04 eur. U matky došlo k zvýšeniu
príjmov od posledného rozhodovania o výživnom z 208 eur mesačne na 726.63 eur mesačne. Otec
maloletých detí, ktorý v priebehu súdneho konania ukončil pracovný pomer v obchodnej spoločnosti D.

X..H..E.. z dôvodu, že sa zamestnal a začal vykonávať funkciu prokuristu v obchodnej spoločnosti C. X.
X..H..E.. (od 22. 2. 2017) s tým, že nevedel uviesť reálnu výšku svojho príjmu prokuristu. Súd považuje
za potrebné uviesť, že vzťah medzi prokuristom a obchodnou spoločnosťou C. X. s.r.o. je absolútny
obchod podľa § 262 ods. 6 písm. a/ Obchodného zákonníka. Prokurista môže byť v pracovnoprávnom
vzťahu so spoločnosťou, alebo v inom zmluvnom vzťahu (napríklad na základe mandátnej zmluvy). Otec

uviedol, že predpokladá obdobný príjem ako mal doposiaľ. V obchodnej spoločnosti D. X..H..E.. bol
otec maloletých detí v pracovnom pomere s čistým priemerným mesačným príjmom 730,40 eur, ktorý
pozostával zo mzdy a cestovných náhrad. Doposiaľ bol otec v pracovnom pomere a mal / má príjem
zo závislej činnosti. Pri určovaní výšky výživného súd vychádzal z príjmu zo závislej činnosti. Okrem
toho mal / má otec možnosť využívať benefity: služobné motorové vozidlo, služobný telefón, notebook a

možnosť bývania v byte, ktorý slúžil aj ako kancelária spoločnosti D. s.r.o. za zvýhodnených finančných
podmienok 80 eur mesačne (z ktorých polovicu znáša jeho priateľka t. j. 40 eur mesačne). U otca detí
nebol zaznamenaný pokles príjmu od posledného rozhodovania o výživnom. Vtedy bol nezamestnaný
a žil z úspor. U otca detí došlo k zvýšeniu príjmu o 730,40 eur a benefity uvedené vyššie v odôvodnení
rozsudku. Teda aj u otca došlo od posledného rozhodnutia k zvýšeniu príjmu. Pri určovaní výživného sa

uplatňuje princíp potenciality, ktorý predstavuje vyhodnotenie možností aký príjem by otec detí mohol
dosahovať (a nie dosahuje), vzhľadom na jeho vek, vzdelanie, schopnosti, zdravotný stav, situáciu na
trhu práce, región a podobne. Toto kritérium má význam najmä v prípade nezamestnanej osoby alebo
osoby, ktorej príjem je vzhľadom na jej majetkové pomery a spôsob života neprimerane nízky. Otec detí
je riadne zamestnaná osoba, vyživovaciu povinnosť k deťom si plní, prispieva im nad rámec súdom

určeného výživného (darčeky ku sviatkom), s maloletými deťmi sa pravidelne stretáva a trávi s nimi čas,
byt v spoluvlastníctve s matkou detí nadobudnutý počas manželstva prenechal bez náhrady do užívania
matke s deťmi, spláca polovicu splátky úveru použitého na vybavenie bytu. Životná úroveň otca (celkové
majetkové pomery) nesvedčia o rozpore s preukázaným (legálnym) príjmom; býva v dvojizbovom byte,
jazdí na služobnom aute, iné auto nevlastní, používa služobný telefón a notebook, vo voľnom čase lyžuje

a bicykluje, okrem dovoleniek na to využíva aj služobné cesty v Rakúsku. Dovolenky zvyčajne trávi na
rodinnej chalupe. Priznal návštevu jedného zahraničného koncertu v Belehrade za vstupenku 60 eur,
nepoprel dovolenku v Tunisku v roku 2015 a na jednorazový nákup skialpinistickej lyžiarskej výstroje
použil poukaz. Zahraničnú dovolenku v lete s deťmi neabsolvoval, pre zlyhanie komunikácie medzirodičmi. Porovnanie príjmu otca s ponukou práce v spoločnosti C. L. CZ s.r.o. nie je preukazné pre účely
zistenia čistého priemerného mesačného príjmu, keďže ide o ponuky pre živnostníkov a aj pracovný
pomer, (čo sú dva úplne rozdielne vzťahy z hľadiska odvodov a daní) ponúkaný príjem je v hrubom

- brutto (1.000 - 1.800 predajný poradca; 1.100 - 2.200 obchodník / odborný poradca), so súčasným
uvedením, že systém hodnotenia je spravodlivý, motivujúci a zaujímavý, teda zrejme závislý na výkone a
nie zaručený. Za preukazné súd nepovažoval ani platy na internetových stránkach www.platy.sk , www.naseplaty.sk . Slúžia na porovnanie platov respondentov
( čl. 80 zo 7 respondentov, čl. 82 počet respondentov neuvedený, rozpätie 250 eur - 5.295 eur). Súd

nepovažoval za správne vychádzať pri určovaní výšky výživného z údajov na internete pri zisťovaní
aký príjem by mohol otec dosiahnuť v postavení obchodného riaditeľa v danom čase a regióne, keďže
takýto údaj bez spoľahlivej znalosti miestnych reálií, najmä aktuálneho podnikateľského prostredia v
konkrétnom odvetví a metodiky využívanej internetovými stránkami nie je možné použiť.
9. Matka s maloletými deťmi a s priateľom žije v trojizbovom byte nadobudnutom za trvania manželstva
s otcom detí. Aj keď sa priateľ matky zdržiava v byte podľa uvedenia matky sporadicky (pre pracovnú

vyťaženosť) má sa pomerne tomu podieľať na nákladoch na domácnosť - bývanie, o ktoré sa znižujú
náklady matky. Náklady na bývanie v byte sú mesačne 164 eur (mesačný predpis 130 eur, plyn 4
eur, elektrika 30 eur). Ostatné náklady spojené s bývaním sú daň za byt 10,50 eur ročne (0,87 eur
mesačne), poplatok za komunálny odpad za tri osoby 48,09 eur ročne (4,01 eur mesačne). Obaja
rodičia platia splátku hypotekárneho úveru po 60 eur. Úver je krytý hodnotou nadobudnutého majetku,

ktorý užíva matka s deťmi. Matka uviedla náklady na telefón 10 eur mesačne. Výživné má prednosť
pred nákladmi, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť (poistky, poplatky v banke, splátky úveru). Otec
žije s priateľkou v dvojizbovom byte, v ktorom sú mesačné náklady na bývanie 80 eur, na otca tak
pripadajú náklady na bývanie vo výške 40 eur mesačne. Otec má možnosť využívať pre súkromné
účely služobné motorové vozidlo, služobný telefón a služobný notebook. Obaja rodičia majú bežné

výdavky na zdravotnú starostlivosť. Maloletý Š. navštevuje 7. ročník základnej školy v mieste bydliska.
Na začiatku školského roka matka vynaložila zvýšené výdavky: poplatok škole 10 eur, poplatok do
triedneho fondu 10 eur, náklady na zošity, učebnice a školské pomôcky 50 až 60 eur. Ročné náklady
na zubára okolo 10 eur. Stravné v školskej jedálni je 22,20 eur mesačne. Vo voľnom čase navštevuje
krúžok ROBOLAB za poplatok 2 eurá mesačne, cestovné náklady spojené s účasťou na súťažiach,

ktorých štyroch sa od začiatku školského roku zúčastnil. Časť vybavenia zabezpečila matka od svojho
zamestnávateľa a otec prispel maloletému na stavebnicu eur 150. Náklady na plavecký krúžok má
maloletý 16 eur mesačne a cestovné 20 eur mesačne. V tomto roku sa súťaží pre chorobu nezúčastnil.
Náklady na telefón a internet má 10 eur. mesačne. Maloletý potrebuje dioptrické okuliare, na ktorých
sa menia sklá približne každého pol roka za 16 eur a rám okuliarov približne každé dva roky (okolo

117 eur). Maloletý je zdravý a má obvyklé výdavky dieťaťa jeho veku. Maloletá Y. navštevuje 2. ročník
základnej školy v mieste bydliska. Na začiatku školského roka matka vynaložila zvýšené výdavky:
poplatok škole 10 eur, poplatok do triedneho fondu 15 eur, pracovné zošity a školské pomôcky 60 eur.
Stravné v školskej jedálni je 21 eur mesačne, poplatok za školský klub - družina je 7 eur mesačne.
Vo voľnom čase maloletá navštevuje plavecký krúžok 15 eur mesačne, krúžok „Malí kuchári“ 2 eurá

mesačne, tanečný súbor Jessy 15 eur mesačne, štartovné na súťaže 20 eur ročne, náklady na dres
12 eur, tanečnú obuv 30 eur, cvičky 8 - 9 eur, príspevok na kostýmy 20 eur na choreografiu (účinkuje
v dvoch). Náklady na zubára 10 eur ročne. Maloletá je zdravá a má obvyklé výdavky dieťaťa jej veku.
Matka uvádzal ďalšie nepravidelné výdavky pri nástupe maloletej do základnej školy nábytok do izby
za 500 eur, školskú tašku 50 eur a pomôcky 20 eur. U maloletého Š. matka uvádzala počítač za 100

eur hodinky za 49 eur. U obidvoch maloletých detí matka uvádzala denný tábor za 100 eur. Medzi
rodičmi nebolo sporné, že otec sa s maloletými deťmi raz za dva týždne alebo za mesiac t. j. jeden až
dvakrát mesačne na víkend. Deti trávia letné prázdniny u starých rodičov z otcovej strany. Je na škodu
maloletých detí, že rodičia majú komunikačné problémy, ktoré viedli k zmareniu letnej dovolenky otca
s deťmi v zahraničí a dôsledkom je napätá atmosféra, ktorá neprospieva ani deťom, ani rodičom. Otec

prispieva deťom nad rámec výživného sporadickým nákupom oblečenia, darčekov na sviatky (príspevok
na nákup stavebnice 150 eur) a športovej výstroje (snowboard, lyže). Od posledného rozhodovania
o výživnom uplynula značná doba, okrem všeobecného rastu nákladov v spoločnosti, ktoré rastú tak
rodičom ako aj maloletým deťom, sú deti vekovo staršie, s čím sú spojené zvýšené náklady na ošatenie,
stravovanie, vzdelávanie, kultúrne a spoločenské potreby. Životná úroveň detí je závislá od životnej

úrovne rodičov. Ani z výpovede matky ani z výpovede otca nebolo preukázané, že by otec maloletých
detí mal životnú úroveň, ktorá by sama o sebe poukazovala na nadštandardný životný štýl. Je pravda,
že otec môže žiť slobodnejšie, mať viac voľného času pre seba a svoje záľuby, keďže prevažne osobnú
starostlivosť o maloleté deti vykonáva matka. Súd zvýšil výživné na maloletého Š. zo 100 eur na 200eur (o 100 eur) a maloletú Y. zo 100 eur na 170 eur (o 70 eur), čo je spolu 370 eur. Aj po zaplatení
výživného ostane otcovi na osobnú potrebu 360 eur (730 eur - 370 eur = 360 eur). Príjem do domácnosti
matky sa zaplatením výživného zvýši na 1.164,71 eur (726,63 eur + 21,04 eur + rodinné prídavky 47,04

+ 370 = 1.164,71 eur /:3 = 388,24 eur na osobu v domácnosti matky). Matka žiadala určiť výživné
spätne od 1. 9. 2016, súd výživné zvyšoval len odo dňa začatia konania na súde t. j. od 14. 10. 2016.
Súd nezistil žiadny dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by súd zvyšoval výživné spätne. Za taký
dôvod súd považuje okolnosť, pre ktorú nebolo možné začať konanie už 1. 9. 2016 (napríklad choroba
rodiča oprávneného navrhnúť zvýšenie výživného; neznáme miesto pobytu povinného rodiča; použitie

psychického alebo fyzického násilia proti rodičovi oprávnenému podať návrh na zvýšenie výživného).
Otcovi vzniklo zameškané výživné za obdobie od 14. 10. 2016 do 28. 2. 2017 na maloletého Š. vo výške
458,26 eur a maloletú Y. vo výške 320,64 eur, ktoré súd otcovi povolil splácať v splátkach po 10 eur
na každé dieťa spolu s bežným výživným, počnúc od právoplatnosti rozsudku pod podmienkou straty
výhody splátok. Zameškané výživné na maloletého Š.: 14. 10. 2016 - 31. 10. 2016, t. j. 100 eur /: 31 x
18 dní = 58,06 eur; november 2016 až február 2017 t. j. 4 mesiace po 100 eur, t. j. 400 eur. Zameškané

výživné na maloletú Y.: 14. 10. 2016 - 31. 10. 2016, t. j. 70 eur /: 31 dní x 18 dní = 40,64 eur; november
2016 až február 2017 t. j. 4 x 70 eur, t. j. 280 eur.
Súdnáhradutrovkonaniažiadnemuzúčastníkovnepriznal.Žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania (§ 52, § 57 CMP). Súd nezistil okolnosti, pre ktoré by priznal matke náhradu trov konania.
Pojednávanie bolo odročené z dôvodu, že zamestnávateľ otca nepredložil na výzvu súdu potvrdenie

o príjme otca, uvedené by bolo možné hodnotiť ako pochybenie zamestnávateľa, hoci jeho jediným
zamestnancom je otec maloletých detí. Nie je možné stotožňovať fyzickú a právnickú osobu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O

odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).