Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. marec 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2Csp/346/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217206282
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217206282.1

Rozhodnutie

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v spore žalobcu KRUK Česká a Slovenská
republika, s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 247
85 199, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o, so sídlom Jilemnického 30, Martin, proti
žalovanému J. U., W.. XX.XX.XXXX, M. F. U. A. XXX, o zaplatenie 337,91 istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 173,11 Eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne

zo sumy 173,11 Eur od 17.12.2016 do zaplatenia na účet vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., IBAN:
SK79 0900 0000 0051 2151 7295, VS: 570926513, a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 337,91
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 17.02.2016 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania. V žalobe žalobca uviedol, že spoločnosť Provident Financial, s.r.o. so sídlom Mlynské Nivy
49, Bratislava, IČO: 35 805 731, uzatvorila so žalovaným dňa 10.01.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom

úvere číslo XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytla žalovanému pôžičku vo výške 320,- Eur. Žalovaný
sa zaviazal splácať pôžičku v pravidelných týždenných splátkach po dobu 45 týždňov v sume 10,78
Eur, s tým, že posledná predpísaná splátka bola splatná dňa 21.11.2014. Ďalej spoločnosť uzatvorila
so žalovaným dňa 10.01.2014 Zmluvu o zabezpečení splátok úveru, na základe ktorej sa spoločnosť
zaviazala poskytnúť žalovanému službu špecifikovanú v čl. I. uvedenej zmluvy, za ktorú sa žalovaný
zaviazal zaplatiť odmenu vo výške 164,8 Eur. Žalovaný sa zaviazal splácať odmenu v pravidelných

týždenných splátkach po dobu 45 týždňov v sume 1,79 Eur. Celková výška mesačnej splátky z titulu
obidvoch zmlúv tak predstavovala sumu 12,57 Eur. Žalovaný sa touto zmluvou okrem iného zaviazal
vrátiť poskytnuté finančné prostriedky spolu s úrokmi z úveru, ako aj uhradiť celkové náklady spojené s
poskytnutím úveru. V žalobe ďalej uviedol, že Zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá dňa
16.12.2016 podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka medzi spoločnosťou Provident Financial, s.r.o.
ako postupcom a spoločnosťou KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o. so sídlom Československej

armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, ako postupníkom, postúpila spoločnosť Provident
Financial, s.r.o. pohľadávku voči žalovanému vrátane príslušenstva na KRUK Česká a Slovenská
republika, s.r.o., o čom bol žalovaný upovedomený oznámením o postúpení pohľadávky.

2. Oznámenie o podanej žalobe súd v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku

(ďalej len „CSP“), zverejnil na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu. Žalovaný sa k veci nevyjadril.3. Vzhľadom na to, že hodnota pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur, podľa
ustanovenia § 297 b/ CSP, súd mal za to, že pojednávanie nie je potrebné nariadiť a podľa ustanovenia

§ 219 ods. 3 CSP, oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku neustanovili, preto potom súd podľa
ustanovenia § 219 ods. 1 CSP vyhlásil vo veci rozsudok.

4. Súd mal preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaný dňa 10.01.2014 uzavreli Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere. Na základe tejto zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver
vovýške320,-Eur.Žalovanýsazaviazalzaplatiťúverv45týždennýchsplátkachvovýške8,90Eurstým,
že výška poslednej splátky predstavuje 8,88 Eur. Celková čiastka splatná spotrebiteľom predstavovala
sumu 400,48 Eur. V zmluve je uvedená ročná úroková sadzba 22,90 %, priemerná hodnota RPMN 50,91
% a RPMN 69,48%. Zároveň právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli aj Zmluvu o zabezpečení

splátok úveru, na základe ktorej bol žalovaný povinný zaplatiť za poskytnutú službu 164,80 Eur, a to v
45 pravidelných týždenných splátkach, v 44 týždenných splátkach vo výške 3,67 Eur a poslednú splátku
vo výške 3,32 Eur. Právny predchodca žalobcu sa touto zmluvou zaviazal pravidelne poskytovať službu,
spočívajúcu v prevzatí peňažnej hotovosti určenej na úhrady splátky spotrebiteľského úveru na mieste
trvalého pobytu zákazníka (žalovaného), alebo na inom mieste určenom predchádzajúcou vzájomnou

dohodou zmluvných strán. Zo žaloby vyplýva, že žalovaný uhradil splátky v celkovej výške 227,37 Eur.
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 Provident Financial, s.r.o. so sídlom Mlynské Nivy
49, Bratislava, postúpil pohľadávku voči žalovanému, žalobcovi KRUK Česká a Slovenská republika,
s.r.o. so sídlom Československej armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika.

5. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné

dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

6. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana má dostať najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva

o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania, alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzatváraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu, alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby ktorej vlastnícke právo k tovaru, alebo k službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru, alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tovaru, alebo k službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru, alebo služby na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahu, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar, alebo poskytnutú službu, alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľku podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami, vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadovanie ručenie, alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň, alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorený do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

7. Podľa ustanovenia § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon ktorý svojim obsahom,
alebo účelom odporuje zákonu, alebo obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

8. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. V predmetnom spore je
nesporné, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným boli dňa 10.01.2014 uzatvorené
zmluvy, a to o spotrebiteľskom úvere a o zabezpečení splátok úveru. Právny predchodca žalobcu pri

uzatváraní zmlúv konal v rámci predmetu svojho podnikania, resp. obchodnej činnosti ako dodávateľ
a žalovaný mal postavenie spotrebiteľa, pretože konal ako fyzická osoba, občan, pre svoj súkromný
účel. Z tohto dôvodu súd vzťah založený zmluvami kvalifikoval ako vzťah spotrebiteľský, na ktorý sa
aplikujú ustanovenia Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy. Z tohto dôvodu súd z úradnej povinnosti skúmal, či Zmluva o spotrebiteľskom úvere

obsahuje všetky zákonné náležitosti v zmysle Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Z
obsahu zmluvy o spotrebiteľskom úvere súd zistil, že zmluva obsahuje potrebné náležitosti. Pokiaľ
však ide o Zmluvu o zabezpečení splátok úveru, jedná sa o zmluvu, ktorej obsah žalovaný nemohol
ovplyvniť ani jej obsahu ako priemerný spotrebiteľ nemohol porozumieť. Je zrejmé, že žalovaný sa
domnieval, že je potrebné uzavretie takejto zmluvy, aby mu bol poskytnutý úver, pretože na zadnej

strane Zmluvy o spotrebiteľskom úvere sa v bode 8 uvádzajú pokyny ohľadom karty splátok, ktorú má
mať zákazník u seba z čoho vyplýva, akoby sa už počítalo so službou v zmysle Zmluvy o zabezpečení
splátok úveru, pretože iba v tomto prípade prichádza do úvahy karta klienta, keď sa splátky platia priamo
zástupcovi právneho predchodcu žalobcu. Okrem toho odmena za takúto službu vo výške 164,80 Eur
je neprimeraná vo vzťahu k úveru vo výške 320,- Eur. Preto potom súd Zmluvu o zabezpečení splátok

úverupovažovalzaneplatnýprávnyúkonvzmysleustanovenia§39Občianskehozákonníka.Vzhľadom
na vyššie uvedené, preto potom súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi čiastku 173,11 Eur, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z tejto sumy od 17.12.2016 do zaplatenia, keďže žalovaný
sa dostal do omeškania s úhradou dlhu k uvedenému dňu, a preto má vzhľadom na ustanovenia § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 povinnosť

zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania. S prihliadnutím na to, že súd Zmluvu o zabezpečení splátok úveru
vyhodnotil ako neplatnú, ako aj s prihliadnutím na to, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 320,-
Eur, na základe ktorého mala vrátiť 400,48 Eur, žalovaný zaplatil sumu 227,37 Eur, zostáva zaplatiť
suma 173,11 Eur. Vo zvyšku súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

9. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého,
ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. V predmetnom spore mal žalobca
úspech vo výške 51%, žalovaný vo výške 49 %, teda každý takmer v jednej polovici, preto potom súd

rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozsudku na Okresnom súde Veľký Krtíš písomne v 4 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom
Krajský súd v Banskej Bystrici.V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné
náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.