Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817209692
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817209692.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu R.. B. J., I.. XX.XX.XXXX, Z. F.V. F. N. XXX/X, XXX XX L.,
zastúpený JUDr. Pavol Kontra, advokát, Advokátska kancelária, Čučmianska dlhá 21, 0401 Rožňava,
IČO: 42321859, proti žalovanému X. X., zastúpený Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, 817 47
Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Súd náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.

III. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánskacesta9,97599BanskáBystrica,vrátiťžalobcoviR.Q..B.J.,I..XX.XX.XXXX,Z.F.F.N.XXX/

X, XXX XX L., zaplatený súdny poplatok v sume 9,80 eura, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam
vedeným na LV č. XXXX k. ú. L..

2. Pred začatím prvého pojednávania právny zástupca žalobcu zobral žalobu v celom rozsahu späť a
navrhoval konanie zastaviť.

3. Vzhľadom na späťvzatie žaloby, súd konanie zastavil v zmysle § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.
z. - Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

4. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 CSP.

5. V zmysle ust. § 11 ods. 3 Zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;

to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

6. V zmysle ust. § 11 ods. 4 Zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vraciakrátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení časti zaplateného poplatku
žalobcovi v sume 9,80 eura, ktorá suma predstavuje súdny poplatok zaplatený žalobcom zo žaloby,
krátený o sumu 6,70 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava, v 3. vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.