Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19Csp/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116221759
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7116221759.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom v Bratislave, Košická 56, IČO:
45 684 618, zastúpeného advokátskou kanceláriou Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Michalská 14, IČO: 47 255 706, proti žalovanej: U. X., O.. XX.X.XXXX, Z. V. M., M. XX, o
zaplatenie 163,97 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,93 EUR, a to na účet právneho

zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 26.9.2016 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 163,97 EUR
a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 85,17 EUR od 26.9.2013 do zaplatenia, zo sumy
78,80 EUR od 26.10.2013 do zaplatenia, titulom nezaplatenej ceny za poskytnuté telekomunikačné
služby predchodcom žalobcu Slovak Telekom, a.s., pokiaľ ide o služby za fakturačné obdobie 8.8.2013

- 7.10.2013 spojené s užívaním SIM karty, ku ktorej bolo pridelené telefónne číslo XXXXXXXXX.

2. Vo veci samej rozhodol Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 15.11.2017, sp. zn. 19Csp/83/2016
tak, že žalovanú zaviazal k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 163,97 EUR, úrok z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 85,17 EUR od 26.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 78,80 EUR od 26.10.2013
do zaplatenia a priznal žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu. Rozsudok nadobudol

právoplatnosť dňa 18.1.2018.

3. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia v sume 60,43
EUR a v zaplatenom súdnom poplatku za podanú žalobu v sume 16,50 EUR.

4. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5.Podľaust.§251CSP,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Trovy konania na strane žalobcu pozostávajú zo sumy 16,50 EUR titulom zaplateného súdneho
poplatku za podanú žalobu a sumy 60,43 EUR titulom trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej
pomoci á 16,60 EUR (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby) + 2 x režijný paušál á 8,58

EUR (podľa ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov) + 20 % DPH = 10,07 EUR (podľaust. § 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. v znení
neskorších predpisov), t.j. spolu 76,93 EUR.

8. Súd zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi, ktorý bol vo veci samej plne úspešný a rozsudkom
Okresného súdu Košice I zo dňa 15.11.2017, sp. zn. 19Csp/83/2016 mu bola priznaná náhrada trov
konania v rozsahu 100 %, trovy konania vo výške 76,93 EUR, nakoľko sa jedná o preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky spojené s uplatnením práva.

9. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd za prijímateľa náhrady trov konania uviedol
právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.