Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. marec 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Cb/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816204089
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5816204089.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., Žilina, Hodžova 11,
IČO: 31 575 951, proti žalovaným: 1/ D. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom V., L. XXX/X, 2/ R.. R. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, 3/ Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.-T., T. XXXX/XX, 4/ mal. B. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V., L. XXX/X, 5/ mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., L. XXX/X, v spore o
zaplatenie 125,76 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Nárok na náhradu trov konania sa žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na súd 11.08.2016 žiadal, aby súd zaviazal právneho predchodcu
žalovaných na zaplatenie istiny 125,76 Eur spolu s úrokom vo výške 28 % p.a. zo sumy 125,76 Eur od

24.09.2015 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. V priebehu konania súd zistil, že pôvodne označený žalovaný S.. I. B., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom V., T. XXX/XX zomrel dňa 11.09.2016. Uznesením Okresného súdu Námestovo č.k.
5Cb/52/2016-35 zo dňa 07.06.2017 súd rozhodol, že pokračuje v konaní s dedičmi po poručiteľovi
S.. I. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom V., T. XXX/XX, zomr. dňa XX.XX.XXXX, a to D. B.,

nar.XX.XX.XXXX, bytom V., L. XXX/X ako žalovanou v 1/ rade, R.. R. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.
XXX ako žalovaným v 2/ rade, Z. Y., nar.XX.XX.XXXX, bytom O.-T., T. 30XX/XX ako žalovaným v X /rade,
mal. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., L. XXX/X ako žalovaným v 4/ rade, mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V., L. XXX/X ako žalovaným v 5/ rade.

3. Súdu bolo dňa 10.07.2017 doručené späťvzatie žaloby. Žalobca v podaní uviedol, že berie návrh

na začatie konania zo dňa 09.08.2016 voči žalovanému/dedičom späť v celom rozsahu a žiadal, aby
konanie súd zastavil. Ako dôvod uviedol, že dedič po poručiteľovi S.. I. Toholovi dňa XX.XX.XXXX
uskutočnil úhradu celej dlžnej sumy. Zároveň žalobca uviedol, že náhradu trov konania nežiada priznať,
pretože ich už žalovaný zaplatil. K späťvzatiu návrhu pripojil aj doklad o vklade v hotovosti zo dňa
07.07.2017 (č.l.40 spisu).

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. V zmysle vyššie uvedeného a citovaných ustanovení súd konanie zastavil.

8. Žalobca žalobu zobral späť pre správanie žalovaných, spočívajúceho v úhrade žalovanej sumy po

začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaní procesne zavinili zastavenie konania. O
nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP v nadväznosti na ustanovenie § 256 ods.1
CSP tak, že nárok na náhradu trov konania žalobcovi nepriznal, nakoľko žalobca náhradu trov konania
nežiadal priznať, keďže ju žalovaní (jeden z nich) uhradil.

9. Zastavením konania zároveň odpadol dôvod rozhodovať o sťažnosti Z. Y. podanej proti uzneseniu o
pokračovaní v konaní s dedičmi poručiteľa/žalovaného, keďže žalobca zobral žalobu späť (dominus litis
disponujúci so svojou žalobou), v dôsledku čoho súd celé konanie zastavil.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. a/ CSP).

Proti výroku uznesenia o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach (§357 písm. m/
CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).