Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118203574
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ďuricová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118203574.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: ProSun, s. r. o., so sídlom 1030, Ladomerská Vieska 965
01, IČO: 44 999 275, právne zastúpený: POLÁČEK & PARTNERS s. r. o., so sídlom Hurbanovo nám.
1, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 06, IČO: 50 568 124, proti žalovanému: Stredoslovenská
distribučná, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, Žilina 010 47, IČO: 36 442 151, o zaplatenie 32.513,88
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.02.2018 domáhal voči žalovanému uloženia povinnosti
na zaplatenie sumy 32.513,88 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

2. Výzvou súdu zo dňa 22.2.2018 bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil

súdny poplatok zo žaloby vo výške 1.950,50 eur (vyrubeného podľa položky 1 písm. a) sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov). O následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bol žalobca poučený. Predmetná
výzva bola žalobcovi doručená elektronicky prostredníctvom právneho zástupcu dňa 26.2.2018. Súdny
poplatok nebol do dnešného dňa zaplatený.

3.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá cit. zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti
rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

6. Vzhľadom na to, že si žalobca nesplnil povinnosť a nezaplatil súdny poplatok v stanovenej lehote,

súd rozhodol tak, že konanie zastavil pri aplikácii vyššie citovaného ustanovenia § 10 ods.1 zákona č.
71/1992 Zb. v platnom znení.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Žilina.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Žilina. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.