Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. marec 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/95/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515204850
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8515204850.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom
Žižkova 11, Bratislava, IČO: 36 854 140, právne zastúpeného: HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom Červeňova
14 , Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 885 459, proti žalovanému: O.. E. P., nar. XX. XX.
XXXX, N. XX, v konaní o zaplatenie 8 063,12 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je povinný zaplatiť žalovaný, pričom
o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením.

III. Súd u k l a d á povinnosť prevádzkovateľovi systému - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124,

so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby súdny poplatok vo výške 476,80 eur vrátil
žalobcovi - Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Žižkova 11, Bratislava, IČO: 36 854 140,
v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa15.10.2015domáhalvočižalovanému zaplatenia
pohľadávky vo výške 8 063,12 eur spolu s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania, s tým že ide o

pohľadávku majúcu základ v ich záväzkovom vzťahu medzi žalobcom a žalovaným založenom Zmluvou
o spotrebiteľskom úvere č. 004530302R zo dňa 24.10.2011.

2. V priebehu konania podaním doručeným súdu dňa 7.8.2017 vzal žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, priznať mu náhradu
trov konania a zároveň vrátiť zaplatený súdny poplatok. Dôvodom späťvzatia mala byť úhrada žalovanej

pohľadávky žalovaným po podaní žaloby. Žalovaný sa na výzvu súdu s poučením, že ak sa v lehote
15 dní k späťvzatiu nevyjadrí, súd bude mať za to, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaný sa k
späťvzatiu žaloby nevyjadril.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím predbežného prejednania sporu
alebo pojednávania, súd preto konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 1
CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia § 256 ods. 1, C.s.p.. Z procesného

hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca, a to doručením späťvzatia žaloby súdu. Zo späťvzatia
žaloby vyplýva, že žalobca žalobu vzal späť pre správanie žalovaného po začatí konania, keď žalovaný
podľa tvrdení žalobcu uhradil žalovanú pohľadávku po podaní žaloby na súd. Žalobca však žiaden
dôkaz o úhrade dlhu žalovaným súdu nepredložil. Avšak táto skutočnosť medzi žalobcom a žalovaným
nebolo sporná, keď žalovaný potom, čo mu bolo doručené späťvzatie žaloby, sa k tomuto späťvzatiu
nevyjadril a teda v zmysle poučenia súdu so späťvzatím žaloby súhlasil. Súd tak dospel k záveru, že

nárok na náhradu trov konania patrí žalobcovi, a to rozsahu 100 %, keďže k späťvzatiu žaloby došlo
pre správanie žalovaného, pričom o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3 , ktoré ak sú zapojené do centrálneho systému evidencie

poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy
súdovaleboorgánprokuratúrynevydalrozhodnutie,zašlepísomnéupovedomenieospôsobevybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. V predmetnom konaní zaplatil žalobca spolu s podanou žalobou súdny poplatok z podanej žaloby vo
výške 483,50 eur. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods.
4 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku vo výške 476,80 eur žalobcovi (483,50 eur - 6,70

eur). Zároveň uložil prevádzkovateľovi systému, aby vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 10,80 eur.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) Cs.p.). Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.