Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/87/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417204727
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417204727.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou v právnej

veci manželov: O., zastúpená Mgr. Bronislavou Hanusovou, advokátkou, so sídlom Trnava, Štefánikova
23 a S. o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu:
S. zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo O. a S. uzavreté dňa XX.XX.XXXX na ostrove V. v U., zapísané v knihe manželstiev
MV SR - osobitná matrika G., vo zväzku Q., ročník XXXX, strana XXX, por. č. XXX

r o z v á d z a

Na čas po rozvode sa schvaľuje nasledovná rodičovská dohoda:

Maloletý S. sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov tak, že matka bude

zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého od 18.00 hod. nedele v párnom kalendárnom týždni
do 18.00 hod. nasledujúcej stredy v nepárnom kalendárnom týždni a od 18.00 hod. piatka v nepárnom
kalendárnom týždni do 18.00 hod. nasledujúcej stredy v párnom kalendárnom týždni.
Otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého počas párneho kalendárneho týždňa, vždy
od 18.00 hod. stredy do 18.00 hod. nedele a počas nepárneho kalendárneho týždňa od 18.00 hod. stredy
do 18.00 hod. piatka.

Obidvaja rodičia majú právo maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na maloletého sumou XXX€ mesačne k rukám matky, počínajúc dňom
právoplatnosti rozsudku, vždy do 28. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 11.04.2017 podala manželka návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému na čas po rozvode. V návrhu uviedla, že manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX

obaja ako slobodní, z ktorého sa narodil maloletý S. dňa XX.XX.XXXX. Postupne ich manželstvo
prestávalo plniť účel, keďže začali medzi nimi vznikať nezhody a hádky, ktoré pramenili z rozdielnosti
ich pováh. Postupne sa odcudzili, stratili vzájomnú úctu a rešpekt. V podstate od septembra 2015 nežijú
spolu usporiadaným manželským ani rodinným životom. O ďalšom spôsobe života spolu komunikovalia za pomoci mediátora našli riešenie o ich ďalšom živote. Dohodli sa, že sa rozvedú a že o maloletého
S. sa budú zatiaľ starať striedavo. K návrhu pripojila sobášny list, rodný list a potvrdenie o príjme.

2.Uznesením č.k. 13P 87/2017-16 zo dňa 28.06.2017, súd ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, ktorý po vykonanom dokazovaní a oboznámení sa s
predloženou rodičovskou dohodou, túto doporučil v záujme maloletého schváliť.

3.Súd o návrhu vykonal dokazovanie, vypočul manželov, oboznámil sa s potvrdeniami o ich príjmoch a

zistil, že manželia si v podstate nerozumejú a nevedia nájsť spoločnú reč o ďalšom spoločnom rodinnom
živote. O maloletého S. sa striedajú striedavo od októbra 2016, pričom maloletý zatiaľ nenavštevuje MŠ,
matka je s ním na rodičovskej dovolenke a zároveň podniká, ako I.. Zdrojom jej príjmu je cca XXX€ -
XXX€ mesačne. Maloletý S. si na spôsob života svojich rodičov zvykol. Druhý manžel sa k návrhu na
rozvod manželstva pripojil, ako dôvod uviedol nezlučiteľnosť ich pováh, načo prišli postupom času. O
maloletého S. sa starajú striedavo tak, že maloletý je v kontakte aj s ostatnou širšou rodinou. Zdrojom

príjmu druhého manžela je cca X XXX€. mesačne brutto.

4.Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

5.Podľa § 23 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželov, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

6.Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

7.Podľa §24 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a
ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby
dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí

skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

8.Podľa §24 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

9.Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

10.Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým

dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

11.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

13.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery, je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.14.Podľa§62ods.4Zákonaorodineč.36/05Z.z.priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.

15.Podľa§62ods.5Zákonaorodineč.36/05Z.z.výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17.Po vykonanom dokazovaní súd manželstvo rozviedol, keď mal za preukázané, že manželia nevedia
spolu žiť a nevedia ani nájsť ďalší spoločný postup riešenia ich manželského a rodinného života.
Pravdepodobnou príčinou rozvodu manželstva je naozaj nezlučiteľnosť ich pováh a ich neschopnosť
sa jeden druhému prispôsobiť. Súd im dáva do pozornosti, aby si svoje rodičovské práva a povinností

voči maloletému plnili tak, aby mal maloletý možnosť vyrastať v pokojnom prostredí u každého z nich s
tým, aby z neho vyrástol spokojný človek. O všetkých záležitostiach týkajúcich sa dieťaťa by mali rodičia
spolu riadne komunikovať, spolu ich riešiť, aby v maloletom upevnili pocit spolupatričnosti členov aj keď
v súčasnosti nefunkčnej, ale rodiny.

18.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods.

1 Zákona o rodine).