Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 23C/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115202712
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115202712.6

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Hirondelle s. r. o., so sídlom Sedmokrásková 6,
Bratislava - mestská časť Ružinov 821 01, IČO: 51 035 278, v zast. ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o., so
sídlom Kýčerského 7, 811 05 Bratislava, proti žalovanému: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, o zaplatenie 73,93 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní p o k r a č u j e s právnym nástupcom žalobcu - so spoločnosťou Hirondelle s. r. o., so
sídlom Sedmokrásková 6, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 01, IČO: 51 035 278, ako so žalobcom.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

IV. Súd p r i z n á v a znalcovi: I.. B. F., trvale bytom U. 2, XXX XX Q., zapísaný v zozname znalcov,
tlmočníkov a prekladateľov vedenom MS SR, pod evidenčným č. 913467 za vypracovanie znaleckého
posudku číslo 72/2016 znaleckú odmenu vo výške 327,10 EUR (slovom tristodvadsaťsedem eur a desať
eurocentov).

V. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť znalcovi: I.. B. F., trvale bytom U. 2, XXX XX Q. znaleckú odmenu vo
výške XXX,XX eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia, a to na jeho účet vedený v Slovenská
sporiteľňa, a.s., číslo účtu: XXXXXXXXX/XXX0, v tvare IBAN: SKXXXX XXXX XXXX XXXXXXXXXX.
VI. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť znalcovi: I., trvale bytom U.a znaleckú odmenu vo výške 163,55
eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia, a to na jeho účet vedený v Slovenská sporiteľňa,
a.s., číslo účtu: XXXXXXXXX/XXXX, v tvare IBAN: P.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.01.2015 sa pôvodný žalobca - spoločnosť
AUTOCENTRUM MARS s.r.o., IČO: 36 294 616, so sídlom Vajnorská 91, Bratislava domáha od
žalovaného zaplatenia istiny vo výške 191,32 Eur s príslušenstvom ako i náhrady trov konania titulom
plnenia z poistnej zmluvy. Uznesením tunajšieho súdu č. kon. 23C/31/2015-48 zo dňa 09.02.2016 súd
konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 117,39 Eur zastavil.
Podaním zo dňa 21.8.2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho

urovnania veci zahŕňajúceho o. i. aj peňažné plnenia žalobcovi zo strany žalovaného a čo sa výroku o
náhrade trov konania týka, žalobca navrhol, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. V
podaní zo dňa 30.8.2017, na súd doručenom dňa 31.8.2017 žalovaný vyjadril svoj súhlas so späťvzatím
žaloby v celom rozsahu a zastavením súdneho konania s tým, že žiadnej strane sporu súd náhradu trov
konania neprizná.
Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I spoločnosti AUTOCENTRUM MARS s.r.o.,

IČO: 36 294 616 súd zistil, že dňa 14.10.2017 bola spoločnosť AUTOCENTRUM MARS s.r.o., IČO:
36 294 616 vymazaná z Obchodného registra v dôsledku zlúčenia a jej právnym nástupcom sa stalaspoločnosť Hirondelle s. r. o., so sídlom Sedmokrásková 6, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 01,
IČO: 51 035 278.
2. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,, C.s.p."), ak strana

zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje
s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
Podľa § 65 ods. 1 C.s.p. právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu.
Podľa § 65 ods. 2 C.s.p. procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.

Podľa § 65 ods. 3 C.s.p. právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota
doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64.

3. V konaní bolo preukázané, že žalobca dňom 14.10.2017 zanikol skôr ako sa konanie právoplatne
skončilo, pričom jeho právnym nástupcom je spoločnosť Hirondelle s. r. o. , so sídlom Sedmokrásková
6, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 01, IČO: 51 035 278.

Súd s poukazom na vyššie uvedené v súlade s § 64 Civilného sporového poriadku rozhodol o
pokračovaní v konaní s právnym nástupcom žalobcu, a to spoločnosťou Hirondelle s. r. o. , so sídlom
Sedmokrásková 6, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 01, IČO: 51 035 278.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať

žalobu späť.
Podľa § 145 ods.1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie.

5. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím žaloby v celom rozsahu
vyjadril svoj súhlas, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie zastavil.

6. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.
Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by
inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

7. Súd v konaní žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko medzi
účastníkmi došlo k mimosúdnemu urovnaniu veci a zároveň si žiaden z účastníkov náhradu trov konania

neuplatnil.

8. Uznesením tunajšieho súdu č. kon.: 23C/31/2015 - 147 zo dňa 13.6.2016 súd vo veci nariadil znalecké
dokazovanie a vypracovaním znaleckého posudku súd poveril znalca IM. Bratislava, ktorý znalec súdu
dňa 3.11.2016 doručil vyhotovený znalecký posudok. Znaleckú odmenu si znalec vyúčtoval nasledovne:

tarifná odmena hodinová á 13,28 eur
vypracovanie znaleckého posudku ................... 20 hodín á 13,28 eur ........................265,60 eur
(preštudovanie spisu 2 hod., miestne šetrenie 4 hod., spracovanie dokumentácie 7 hod., spracovanie

znaleckého úkonu 7 hod.)
paušálna odmena
prevzatie a prvotné oboznámenie so spisom..................................................................19,92 eur
hotové výdavky
odborné podklady od Audatex Slovakia s.r.o.................................................................24,- eur

paušálne ustanovené náhrady
písomné vyhotovenie úkonu..................................... 3 ks á 2,66 eur .............................7,98 eur
čiernobiele vyhotovenie listu A4.............................96 str. á 0,10 eur ............................9,60 eur
CELKOVÁ ÚČTOVANÁ SUMA.........................................................................327,10 EUR9. Podľa § 260 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie, pri
rozhodovaní o náhrade výdavkov spojených s vykonaním tohto dôkazu sa riadi ustanoveniami

osobitného predpisu.
Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkov a prekladateľoch a o zmene a doplnení
niektorých zákonov znalec, tlmočník alebo prekladateľ sa môže dohodnúť so zadávateľom na zmluvnej
odmene; ak sa nedohodnú, patrí mu tarifná odmena.
Podľa § 3 ods. 2 písmeno a) zákona č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkov a prekladateľoch a o

zmene a doplnení niektorých zákonov výška tarifnej odmeny u znalcov sa určí časovým spôsobom s
prihliadnutím na skutočný počet hodín, ktoré znalec vynaložil na svoju činnosť.
Podľa § 3 ods. 6 zákona č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkov a prekladateľoch a o zmene a doplnení
niektorých zákonov za hotové výdavky sa považujú výdavky účelne a preukázateľne vynaložené
v súvislosti s vykonávaním činnosti, najmä súdne poplatky, správne poplatky, cestovné výdavky a
telekomunikačné výdavky, paušálne ustanovené náhrady, výdavky za kopírovacie a tlačiarenské služby,

výdavky spojené s činnosťou konzultanta a výdavky za odborné podklady, preklady, odpisy alebo výpisy
z verejných registrov.
Podľa§3ods.1vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.491/2004Z.z.,oodmenách,
náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov hodinová
odmena za jednu aj začatú hodinu výkonu znaleckej činnosti je 13,28 eura, ak nie je ďalej ustanovené

inak.
Podľa § 5 písmeno b/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 491/2004 Z.z., o
odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov
znalcovi patrí paušálna odmena za prevzatie a prvotné oboznámenie so spisom 19, 92 eura.
Podľa § 5 písmeno c/ Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 491/2004 Z.z., o

odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov
znalcovi patrí paušálna odmena za prešetrovanie pri vykonaní znaleckého úkonu 6,64 eura;
prešetrovaním sa rozumie najmä nahliadnutie do registrov alebo archívov s prihliadnutím na § 16 ods.
2 písm. c) zákona.
Podľa § 14 ods. 3, písm. a), b) a c) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.

491/2004 Z.z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a
prekladateľov znalec a prekladateľ môže od zadávateľa požadovať paušálnu náhradu za
a) každé písomné vyhotovenie znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo výške 2,66 eura;
rovnaká náhrada sa vzťahuje aj na každé vyhotovenie v elektronickej forme,
b) vyhotovenie jedného čiernobieleho listu písomne podaného znaleckého úkonu alebo

prekladateľského úkonu vo výške 0,10 eura za formát A4 a 0,20 eura za formát A3,
c) vyhotovenie farebného listu s grafickým obsahom písomne podaného znaleckého úkonu alebo
prekladateľského úkonu vo výške 0,83 eura za formát A4 a 1,66 eura za formát A3

10. Podľa názoru súdu si ustanovený znalec vyúčtoval odmenu správne v súlade s vyhláškou č.

491/2004 Z.z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a
prekladateľov v znení neskorších právnych predpisov, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v poradí
v štvrtom výroku tohto uznesenia a uplatnenú odmenu mu priznal v celom rozsahu.
Na zaplatenie znalečného vo výške 327,10 Eur zaviazal súd v polovici žalobcu i žalovaného s poukazom
na mimosúdne urovnanie veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku č. I., IV.,V., VI. nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2, v spojení s
§ 357 Civilného sporového poriadku).
Proti uzneseniu vo výroku č. I. a II. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

V Bratislave dňa 14.12.2017
Mgr. Jana Janics Bajánková
sudkyňa
Za správnosť vyhotovenia: