Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014201054
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014201054.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Radičovej a členov
senátu JUDr. Eleny Zaťkovej a JUDr. Ing. Miroslava Manďáka v právnej veci žalobcu: ALEXANDRA
HOTEL, s.r.o. so sídlom Dvory 581, Púchov, IČO: 36 845 981, zastúpeného BARU§O - PROCTUM LAW
CONSULT, s.r.o., Advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Kolárska 8 proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti

rozhodnutia žalovaného č. 1100306/1/448327/2014/15922 zo dňa 9. októbra 2014, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd rozhodnutie žalovaného Finančného riaditeľstva SR Banská Bystrica č.
1100306/1/448327/2014/15922 zo dňa 9. októbra 2014 a rozhodnutie Mesta Púchov č.
1620711732/2014 zo dňa 26. júna 2014 z r u š u j epodľa § 250j ods. 2 písm. a/ OSP a vec v
r a c i a na ďalšie konanie.

Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovitrovykonaniavovýške70Eurzazaplatenýsúdnypoplatok

a 340,90 Eur titulom právneho zastúpenia na účet žalobcu vedený vo VÚB a. s., č. ú. XXXXXXXXXX/
XXXX, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 16.12.2014 domáhal zrušenia v záhlaví označeného
rozhodnutia žalovaného a zároveň zrušenia rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu - Mesta
Púchov č. 1620711732/2014. Žalovaný uvedeným rozhodnutím potvrdil rozhodnutie Mesta Púchov,
ktorým bol žalobcovi vyrubený poplatok za komunálne a drobné stavebné odpady v Meste Púchov na

obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014 vo výške 12.149,25 Eur.

Žalobcavpodanejžalobeuviedol,ženapadnutérozhodnutiažalovanéhoakoisprávnehoorgánuprvého
stupňa sú nezákonné, vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia, bez dostatočného zistenia
skutkového stavu, pričom zároveň ohrozujú jeho podnikateľskú činnosť. V žalobe ďalej uviedol, že ešte
dňa 02.10.2013 sa prihlásil do starého systému množstvového zberu komunálneho odpadu, ktorý platil
v zmysle vtedy platných a účinných všeobecných záväzných nariadení (ďalej len VZN) mesta Púchov

č. 10/2012 a č. 11/2007. Mesto Púchov dňa 27.11.2013 prijalo nové VZN pod č. 3/2013 o nakladaní s
komunálnym odpadom a drobným stavebným odpadom a Doplnok č. 1 k VZN č. 10/2012 o miestnom
poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v meste Púchov. Po tejto zmene mesto
vyzvalo žalobcu na registráciu nového systému množstvového zberu komunálneho odpadu. Žalobca na
výzvu reagoval a zaslal dňa 27.01.2014 vrátane doplnenia zo dňa 21.02.2014 žiadosť o zaevidovanie
do množstvového zberu komunálneho odpadu, pričom v tom čase nemal vedomosť, že nový systém je

neobjektívny, založený na nemerateľnom, predpokladanom množstve komunálneho odpadu. Následne
mesto Púchov zaevidovalo žalobcu do systému množstvového zberu pre rok 2014 a rozhodnutím č.
1620711732/2014 vyrubilo poplatok za r. 2014: 1) pre prevádzku ALEXANDRA ŠPORT HOTEL *** vsume 6.074,64 Eur a 2) prevádzku ALEXANDRA HOTEL **** v sume 6.074,64 Eur, čo predstavuje až
2,65-násobné navýšenie oproti poplatku v r. 2013. Žalobca namietal:

1. Doplnok č. 1 k VZN č. 10/2012 je v rozpore so zákonom č. 223/2001 Z.z. o odpadoch, a to s ust. §
39 ods. 13 - 15 tohto zákona. Keďže na území mesta nie je zavedený množstvový zber komunálneho
odpadu, bolo mesto Púchov povinné na základe žiadosti zaviesť fakultatívny množstvový zber u takej
právnickej osoby alebo podnikateľa, ktorý preukáže, že množstvo ním vyprodukovaných komunálnych
odpadov je presne merateľné a komunálne odpady a drobné stavebné odpady sú až do ich odvozu

vhodne zabezpečené pred stratou, odcudzením alebo inými nežiaducimi účinkami. Túto povinnosť si
mesto Púchov nesplnilo, nový systém je založený na nemerateľnom, no iba predpokladanom množstve
komunálneho odpadu stanoveného podľa objemu zbernej nádoby.

2. Doplnok č. 1 k VZN č. 10/2012 (jeho bod 5.1.5.1) je zároveň v rozpore s ust. § 81 ods. 1
zák. č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálny odpad a drobné

stavebné odpady, ktorý stanovuje, že ak poplatník preukáže, že využíva množstvový zber, obec poplatok
nevyrubí rozhodnutím. V danom prípade mesto Púchov poplatok vyrubilo rozhodnutím, i keď žalobca je
zaevidovaný v systéme množstvového zberu. Žalovaný vo svojom rozhodnutí schvaľuje protizákonný
postup mesta a nesprávne sa odvoláva na ust. § 83 zák. č. 582/2004 Z.z.

3. Žalovaný sa v napadnutom rozhodnutí nevysporiadal so vznesenými námietkami žalobcu, a bez toho,
aby konanie doplnil a preveril tvrdenia žalobcu, potvrdil prvostupňové rozhodnutie.

S poukazom na uvedené námietky žalobca žiadal, aby súd vydal rozsudok, ktorým napadnuté
rozhodnutie žalovaného i rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zruší a konanie zastaví, keďže

rozhodnutie vydal správny orgán, ktorý na to nebol oprávnený, prípadne aby uvedené rozhodnutia súd
zrušil a vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil právo na náhradu trov konania, ktoré
pozostávajú zo zaplatenia súdneho poplatku vo výške 70 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške
340,90 Eur. Žalobca súhlasil s tým, aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Žalovanývpísomnomvyjadreníkžalobežiadalžalobuakonedôvodnúzamietnuť,súhlasilsrozhodnutím
veci bez nariadenia pojednávania. Uviedol, že námietky žalobcu sú nedôvodné. Správca dane žalobcovi
oznámil listom, že došlo k zmenám VZN o komunálnych odpadoch a zároveň ho vyzval na vyjadrenie
sa, či má záujem o zapojenie sa do množstvového zberu; v prípade záujmu mu zaslal žiadosť,
ktorú bolo potrebné vypísať. Následne žalobca požiadal o zaevidovanie do množstvového zberu,

žiadosti sú evidované správcom dane pod č. 781/2014 a č. 782/2014. Uvedené žiadosti žalobca ešte
listom doručeným správcovi dane dňa 21.02.2014 rozšíril. Rozhodnutím zo dňa 26.06.2014 správca
dane vyrubil žalobcovi poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady podľa príslušných
ustanovenízák.č.582/2004Z.z.vzneníneskoršíchpredpisovaplatnýchVZNnaobdobieod01.01.2014
do 31.12.2014. K námietke žalobcu o rozpore Doplnku č. 1 k VZN č. 10/2012 s ust. § 39 ods. 13 - 15

zák. č. 223/2001 Z.z. o odpadoch žalovaný uviedol, že zákon neukladá správcovi dane pri zavedení
množstvového zberu komunálneho odpadu presné určenie množstva vyprodukovaných komunálnych
odpadov, váženie tohto odpadu. Správca dane je povinný umožniť pôvodcom komunálnych odpadov
individuálne určenie intervalu odvozu komunálneho odpadu alebo výber veľkosti zberných nádob aspoň
z 3 možností. V danom prípade správca dane túto povinnosť splnil, umožnil žalobcovi výber z 3 typov

zberných nádob, aj možnosť výberu frekvencie vývozu odpadov z 2 možností.
Tiež námietka o rozpore rozhodnutia s ust. § 81 ods. 1 zák. č. 582/20004 Z.z., ktorá zakazuje pri
množstvovom zbere vyrubovať poplatok na základe rozhodnutia, je nedôvodná, nakoľko uvedený zákon
v ust. § 83 splnomocňuje obce, ktoré sú správcami miestneho poplatku, aby vo VZN ustanovili všetky
rozhodujúce okolnosti vyrubovania a vyberania miestneho poplatku v ich územnom obvode - sadzbu

poplatku, hodnotu koeficientu, pri množstvovom zbere spôsob, formu a miesto na zaplatenie poplatku.
Správca dane v rámci týchto kompetencií schválil VZN č. 10/2012 a Doplnok č. 1 k tomuto VZN, pričom
v Doplnku č. 1 k VZN č. 10/2012 v bode 5.1.5.1 určil, že daný poplatok pre poplatníka, ktorý požiadal
o množstvový zber, bude vyrubený rozhodnutím v zmysle § 63 Daňového poriadku. Výšku poplatku
správca dane určil podľa § 79 ods. 1 zák. č. 582/2004 Z.z. na základe údajov v žiadosti žalobcu. S

uvedenými námietkami sa žalobca v napadnutom rozhodnutí vysporiadal, posudzoval, či sú splnené
zákonné podmienky pre určenie poplatku v zmysle zákona o miestnych poplatkoch, či je zákonne
stanovená sadzba poplatku a či rozhodnutie má náležitosti v zmysle zák. č. 563/2009 Z.z.Krajský súd v Trenčíne ako súd vecne a miestne príslušný na prejednanie veci sa oboznámil s podanou
žalobou, vyjadrením žalovaného, s pripojeným administratívnym spisom, a po zistení, že žaloba bola
podaná oprávnenou osobou a v zákonnej lehote, postupom podľa § 247 a nasl. OSP preskúmal

napadnuté rozhodnutie a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov žaloby a dospel k záveru, že
žaloba bola podaná dôvodne a rozhodnutie žalovaného i prvostupňového správneho orgánu je potrebné
podľa § 250j ods. 2 písm. a/ OSP zrušiť z týchto dôvodov:

Podľa § 81 ods. 1 zák. č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne

odpady a drobné stavebné odpady v znení účinnom v čase vydania napadnutého rozhodnutia (ďalej len
zákon č. 582/2004 Z.z.) poplatok obec vyrubuje každoročne rozhodnutím za celé zdaňovacie obdobie.
Vyrubený poplatok je splatný do 15-ich dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Ak
poplatník preukáže, že využíva množstvový zber, obec poplatok nevyrubí rozhodnutím.

Podľa § 83 zák. č. 582/2004 Z.z. obec ustanoví všeobecne záväzným nariadením sadzby poplatku,

hodnotu koeficientu, pri množstvovom zbere spôsob, formu a miesto na zaplatenie poplatku, podmienky
na vrátenie poplatku alebo jeho pomernej časti, podklady, ktoré má poplatník preukázať pri vrátení
preplatku alebo jeho pomernej časti podľa § 82 ods. 1 alebo pri znížení alebo odpustení poplatku podľa
§ 82 ods. 2.

Podľa Doplnku č. 1 k VZN č. 10/2012 Mesta Púchov bod 5.1.5.1 poplatok za komunálny odpad a
drobný stavebný odpad pre poplatníka uvedeného v bode 5.1.1.1.a/ sa vyrubí rozhodnutím. Poplatníkovi
uvedenému v bode 5.1.1.1.b/ a c/, ktorý nepožiadal o množstvový zber, sa poplatok vyrubí rozhodnutím.
Poplatníkovi podľa bodu 5.1.1.1.b/ a c/, ktorý požiadal o množstvový zber, bude poplatok vyrubený
rozhodnutím v zmysle § 63 zák. č. 563/2009 Z.z. o správe daní (Daňový poriadok) v znení neskorších

predpisov.

Zákon č. 582/2004 Z. z. v § 2 o druhoch miestnych daní v odseku 1 určuje, ktoré miestne dane môže
obec ukladať a v odseku 2 ustanovuje, že miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavby obec
ukladá. Podrobnejšia úprava je obsiahnutá v desiatej časti zákona v § 77 - § 83. Citované ustanovenie

§ 81 upravuje vyrubenie poplatku a splatnosť, pričom výslovne uvádza, že ak poplatník preukáže, že
využíva množstvový zber, obec poplatok nevyrubí rozhodnutím. Ustanovenie § 83 je splnomocňovacím
ustanovením, ktoré splnomocňuje obec, aby vo VZN ustanovila sadzby poplatku, hodnoty koeficientu a
pri množstvovom zbere spôsob, formu a miesto na zaplatenie poplatku.

Všeobecne záväzné nariadenie obce nemôže byť v rozpore so zákonom, čo vyplýva z ust. § 6 zák. č.
369/1990 Zb. o obecnom zriadení.

V danom prípade je predmetom preskúmavania súdu rozhodnutie žalovaného, ktorým bolo potvrdené
rozhodnutie Mesta Púchov, ktorým bol žalobcovi vyrubený poplatok za komunálne odpady a drobné

stavebné práce na obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014. Medzi účastníkmi konania je nesporné, a
vyplýva to i z napadnutých rozhodnutí, že žalobca bol prihlásený do množstvového zberu. Správca dane
- Mesto Púchov pri vyrubení poplatku vychádzal z ust. § 83 zák. č. 582/2004 Z.z. a VZN č. 10/2012 o
miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady a Doplnku č. 1 k VZN č. 10/2012.
Predmetný Doplnok č. 1 k VZN č. 10/2012 stanovuje, že obec vyrubí i pri množstvovom zbere poplatok

za komunálny odpad rozhodnutím, čo je v rozpore s ust. § 81 ods. 1 zák. č. 582/2004 Z.z.

Žalovaný v napadnutom rozhodnutí ako i vo vyjadrení k žalobe prípustnosť vydania rozhodnutia správcu
dane pri množstvovom zbere odôvodnil s poukazom na ust. § 83 zák. č. 582/2004 Z.z., ktoré je však
splnomocňovanímustanovenímaprimnožstvovomzbereoprávňujeobeclennaurčeniespôsobu,formy

a miesta na zaplatenie poplatku, neoprávňuje však obec na vyrubenie poplatku rozhodnutím, pričom
možnosť vyrubenia takéhoto poplatku rozhodnutím je zakázaná v ust. § 81 ods. 1 zák. č. 582/2004 Z.z.

Z uvedených dôvodov krajský súd dospel k záveru, že predmetná námietka žalobcu je dôvodná.
Žalovaný vec nesprávne právne posúdil, keď dospel k záveru, že mesto Púchov správne vyrubilo

poplatok za komunálny odpad žalobcovi, ktorý je zaevidovaný v množstvovom zbere rozhodnutím,
a preto bolo potrebné rozhodnutie žalovaného zrušiť. Krajský súd zároveň zrušil i prvostupňové
rozhodnutie správneho orgánu - Mesta Púchov, nakoľko predmetné rozhodnutie je v rozpore s ust. §
81 ods. 1 zák. č. 582/2004 Z.z., v zmysle ktorého obec pri množstvovom zbere poplatok nevyrubujerozhodnutím. I keď mesto Púchov vyrubilo poplatok v súlade s VZN č. 10/2012 o miestnom poplatku za
komunálne odpady a drobné stavebné odpady a Doplnku č. 1 k VZN č. 10/2012, predmetný doplnok je v
rozpore s ust. § 81 zák. č. 582/2004. Splnomocňovacie ustanovenie § 83 zák. č. 582/2004 Z.z. oprávňuje

obec pri množstvovom zbere všeobecne záväzným nariadením ustanoviť len spôsob, formu a miesto na
zaplatenie poplatku, nie však na vyrubenie poplatku rozhodnutím, keď v ust. § 81 je výslovne upravené,
že pri množstvovom zbere obec poplatok nevyrubí rozhodnutím.

S poukazom na dôvodnosť vznesenej námietky, v dôsledku čoho bolo potrebné rozhodnutie žalovaného

i prvostupňového správneho orgánu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie, sa krajský súd ďalšími dôvodmi
žaloby nezaoberal.

Žalobca si v podanej žalobe uplatnil právo na náhradu trov konania, a to za zaplatenie súdneho poplatku
vo výške 70 Eur a za trovy právneho zastúpenia vo výške 340,90 Eur, ktoré pozostávajú z 2 úkonov
právnej pomoci - príprava a prevzatie veci, podanie žaloby, 2x režijný paušál a DPH. Žalobca bol v

konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 OSP a vyhl. MS SR
č. 655/2004 Z.z. v zmysle vyčíslenia trov v žalobe.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne, cestou tunajšieho
krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitostimusíbyťzpodaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosleduje,
a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.